— 17 — 



Angesichts dieser teils negativen, teils positiven Ergebnisse 

 halte ich mich für berechtigt, die Micropyle van Beneden's für 

 eine Struktur des Eies zu erklären, die mit der Kopulation der 

 Geschlechtszellen gar nichts zu thun hat, wenn sie nicht überhaupt 

 als ein, sei es durch mangelhafte Konservierung, sei es durch 

 Quetschung veranlagtes Kunstprodukt anzusprechen ist. 



Damit aber muß zugleich die Erklärung aufgegeben werden, 

 die nach der Anschauung van Beneden's für den normalen Ko- 

 pulationsvorgang, nämlich das Eindringen eines einzigen Sperma- 

 tozoons, sich aufstellen ließ. Seine Vorstellungen über die Ein- 

 richtungen, welche die monosperme Befruchtung garantieren, sind 

 ungefähr die folgenden: Ei und Spermatozoon sind in einem ge- 

 wissen Bereich, jenes am bouchon d'impregnation, dieses im ganzen 

 Umfang des sog. Kopfabschnittes hüllenlos , im übrigen Teil von 

 einer Membran bekleidet. Bei der Kopulation legen sich die mem- 

 branlosen Stellen der beiden Zellen aneinander; ist der Kopfab- 

 schnitt bis zu einer gewissen Tiefe eingedrungen, so kommt der 

 freie Rand der Eihaut mit dem freien Rand der Membran des 

 Samenkörpers in Berührung, und beide Membranen verschmelzen 

 nun zu einer einzigen, der „membrane ovospermatique" (p. 164). 

 Das Ei ist also nur an beschränkter Stelle für die Spermatozoon 

 zugänglich, aber auch hier nur für ein einziges. Denn das erste, 

 welches diesen Weg findet, verschließt ihn zugleich für alle 

 übrigen. 



Für das Spermatozoon kann ich allerdings die Angabe van 

 Beneden's, daß die Oberfläche desselben, entsprechend den beiden 

 scharf unterschiedenen Abschnitten, dem Kopf- und Schwanzteil, 

 in verschiedener Weise differenziert sei, bestätigen, wenn ich auch 

 das Vorhandensein einer isolierbaren Membran an dem kegelför- 

 migen Schwanzabschnitt nicht habe feststellen können. 



Allein diese Eigentümlichkeit des Samenkörpers kann als 

 Mittel zur Erreichung der monospermen Befruchtung nur unter 

 der Voraussetzung gelten, daß auch am Ei eine entsprechende 

 Differenzierung besteht; sie wird in dieser Hinsicht völlig gleich- 

 gültig, sobald es feststeht, daß die Kopulation nicht an eine be- 

 schränkte Stelle der Eioberfläche gebunden ist. 



Wir müssen, wie ich glaube, für die Ascarideneier gerade so 

 wie für viele andere Eier zu der Annahme greifen, daß das Ei 

 infolge der Kopulation mit dem ersten Spermatozoon eine eigen- 

 tümliche Veränderung erleidet, die sich fast momentan über die 

 ganze Oberfläche verbreitet und alle übrigen Spermatozoon am 



