— 19 — 



könnte man sich das Eindringen von 2 Spermatozoon dadurch be- 

 dingt denken, daß dieselben mit dieser Vorarbeit genau zur gleichen 

 Zeit fertig werden, so daß jene abweisende Kraft, welche das Ei 

 im Moment der Verbindung mit dem männlichen Element erwirbt, 

 — mag sie nun bestehen , worin sie will — in diesem Fall das 

 Eindringen von zwei Samenkörpern nicht mehr verhindern kann. 

 Da ein solcher Fall von völliger Gleichzeitigkeit sehr selten vor- 

 kommen wird , so wäre damit das normale Verhalten , das Ein- 

 dringen eines einzigen Spermatozoons, zur Genüge erklärt. 



Wie ein Ei, das mehr als ein Spermatozoon aufgenommen 

 hat, sich weiterhin verhält, — ob beide Spermakerne sich mit dem 

 Eikern verbinden und wie in diesem Falle die Furchung verläuft, 

 oder ob nur der eine sich mit dem Eikern vereinigt, und welche 

 Schicksale nun der andere erfährt, ob er sich selbständig weiter- 

 entwickelt oder ob er zu Grunde geht — für diese interessanten 

 Fragen kann ich bis jetzt leider keine Beobachtungen anführen. 



Während das Keimbläschen, welches im nicht kopulierten Ei 

 eine annähernd zentrale Lage einnimmt, nach der Besamung unter 

 allmählicher Umbildung zur ersten Richtungsspindel an die Ober- 

 fläche emporsteigt , dringt das Spermatozoon immer tiefer ins 

 Innere vor, bis es nun seinerseits den Mittelpunkt des Eies er- 

 reicht hat, wo es bis zur Ablösung des zweiten Richtungskörpers 

 verweilt. Die Veränderungen, die es während dieser Periode in 

 seiner Form und Protoplasmastruktur erleidet, hat van Beneden 

 so vorzüglich beschrieben, daß ich seiner Schilderung nichts hin- 

 zuzufügen wüßte. Auch bin ich, gleich ihm, zu der Überzeugung 

 gelangt, daß diese Umbildungen im Sinne einer langsamen Ent- 

 artung und Auflösung aufzufassen sind. Dagegen kann ich seinen 

 Anschauungen über das Verhalten des Spermakerns während der 

 Richtungskörperbildung nicht zustimmen, van Beneden betont 

 an verschiedenen Stellen seines Werkes, daß der Kern des Sper- 

 matozoons in dieser Zeit kaum irgend welche Veränderungen er- 

 leide (p. 245), daß er zur Zeit der Ausstoßung des zweiten Rich- 

 tungskörpers die nämlichen Charaktere aufweise wie in den nicht 

 kopulierten Spermatozoon, und daß die Mannigfaltigkeit, die man 

 in seinem Aussehen beobachten könne, die Grenze der Variationen, 

 welche freie Spermatozoon darböten , nicht überschreite (p. 274). 

 Gegen diese Behauptungen sprechen nicht allein die Angaben aller 

 übrigen Autoren (Nussbaum, Carnoy, Zacharias), sondern auch 



2* 



