— 45 — 



anderen Eiern konstatierten Weise zu einem bläschenförmigen ersten 

 Furchungskern verschmelzen. 



Ich wiederhole hier, was ich schon in einem Nachtrag zum 

 ersten Heft dieser Studien ausgesprochen habe: daß Zacharias 

 einen Beweis für seine Behauptungen nicht beigebracht hat. Seine 

 Zeichnungen demonstrieren den Austausch der Elemente zur Bil- 

 duug zweier halb männlicher, halb weiblicher Kerne nicht, und 

 wie er „auf das bestimmteste" versichern kann, daß , wenn Ge- 

 schlechtskerne entstehen , diese stets zu einem typischen ersten 

 Furchungskern verschmelzen, verstehe ich nicht. Denn er hat 

 doch auch, wie andere Beobachter, nur abgetötete Eier untersucht 

 und kaun es also einem sich selbständig weiter entwickelnden 

 Kern nicht ansehen , ob derselbe ein nach seinem Modus bereits 

 konjugierter oder ein Geschlechtskern ist. 



Schon an jenem Ort habe ich betont, daß ich unter allen 

 Eiern, die mir zu Gesicht gekommen sind — und deren Zahl ist 

 eine sehr große — nur äußerst wenige (etwa zehn) mit einem 

 einheitlichen ersten Furchungskern angetroffen habe, sonst uur 

 solche mit zwei Kernen , die bis zur Entstehung der ersten Fur- 

 chungsspindel selbständig bleiben. Müßte man nun nach Zacharias 

 erwarten, daß in denjenigen meiner Eier, die im Moment der Ent- 

 stehung der beiden Kerne abgetötet worden sind, in außerordent- 

 lich überwiegender Zahl die Doppelbefruchtung zu konstatieren 

 wäre, so kann ich thatsächlich umgekehrt in allen diesen Eiern 

 mit voller Sicherheit feststellen , daß wahre Vorkerne sich bilden. 

 Und auf diesen Punkt will ich hier noch mit einigen Worten ein- 

 gehen. Zu der Zeit, wo nach Zacharias der Austausch der chro- 

 matischen Elemente zur Bildung der beiden halben Furchungs- 

 kerne stattfinden müßte, und dies wäre auf jenem Stadium, wo die 

 Elemente noch nicht begonnen haben, Fortsätze zu treiben, liegen 

 in allen meinen Präparaten die männlichen Elemente, umschlossen 

 von ihrem Protoplasmakörper, im Zentrum des Eies, die weiblichen 

 nahe an der Oberfläche. In dieser gegenseitigen Lagerung nehmen 

 die beiden bläschenförmigen Kerne ihre Entstehung. Eine Um- 

 gruppierung der Elemente, wie sie Zacharias postuliert, ist voll- 

 kommen ausgeschlossen. Später behält der Eikern seine oberfläch- 

 liche Lage in der Kegel bei und der Spermakern ist nun infolge 

 seiner Wanderung gegen die Peripherie gewöhnlich noch weiter 

 von ihm entfernt als im Anfang. Aber auch wo die männlichen 

 Elemente sich gegen die weiblichen hiubewegt haben, wie ein 

 solcher seltener Fall in Fig. 16 dargestellt ist, läßt sich doch mit 



