Bd. IV: 14) SÜSSWASSERALGEN. 75 



Cosmarium nitidulum Not. forma. — Taf. II Fig. 1. Wahrscheinlich C. micro- 

 sphinctum NORDST.; vgl. Nordst. Index S. 181. 



C. connectum n. sp. — Taf. II Fig. 6. Eine der kleinsten Cosmarien. Von den 

 algologischen Autoren sonst nicht erwähnt, auch von mir nicht wiedergefunden. 



C. cucumis Corda. — Taf. II Fig. 15. Zweifelhaft. Es ist nicht wahrschein- 

 lich, dass dies irgend eine Form von C. cucumis (CORDA?) RALFS sei, da die Punk- 

 tierung dazu zu grob gezeichnet ist. 



C. Jiammeri REINSCH var. pachydermum n. var. Taf. II Fig. 2 = C. pseudanax 

 B( )RGE. 



C. mcucghiuii Breb. f. typica minor. Taf. II Fig. 5. Vielleicht C. regnellii 

 f. nordstedtii (vgl. oben S. 39). 



C. Botrytis MENEGH. var. crenulata n. var. Taf. II Fig. 9. Sehr fraglich. 

 Gewiss liegt hier nicht C. Botrytis vor. Die Abbildung lässt einigermassen an C. 

 brebissouii MEXEGH. denken. Die von REINSCH angegebenen Masse stimmen mit 

 der Figur schlecht überein. Nach dieser ist das Verhältnis Länge : Breite = 1,6, nach 

 der Beschreibung 1,2. 



C. margaritiferum EHRB. var. tumidum n. var. Taf. II Fig. 7. Hat mit. C. 

 marg. (EHRB.) Men'EGH. nichts gemeinsam; vgl. NORDST. Index S. 166. Eher in 

 die Nähe von C. subspeciosum NORDST. zu stellen. Die sehr schlechte Abbildung 

 lässt eine genaue Bestimmung nicht zu. 



C. subspeciosum NORDST. Taf. II Fig. 4. Zweifelhaft; vgl. NORDST. Index 

 S. 247. 



C. subcrenatum HANTZSCH forma. Taf. III Fig. 3. Die Abbildungen ähneln 

 einigermassen dem C. subreniforme NORDST. (von REINSCH irrtümlich mit C. sub- 

 crenatum vereinigt), können aber ebensowohl eine andere Art (z. B. C. trachy- 

 pleurum LlJND.) vorstellen. 



C. pulcherrimum Nordst. var. majus n. var. Taf. I Fig. 14, Taf. III Fig. 2. 

 Wahrscheinlich C. quadrifarium LüND.; vgl. NORDST. Index S. 211. 



C. georgicum n. sp. Taf. II Fig. 8. Wenn die recht eigentümlich aussehende 

 und sehr schlechte Figur in der Hauptsache richtig ist, hat wohl REINSCH hier eine 

 ganz neue Species beschrieben. Über die verwandtschaftlichen Beziehungen derselben 

 kann nicht einmal eine Vermutung gewagt werden. Nur muss ich die behauptete 

 Ähnlichkeit mit C. cyclicum Luxd. bestreiten. 



Staurastrum muticum BREB. var. bieneanum (RAB.) REINSCH. Taf. II Fig. 14. 

 Taf. III Fig. 3. »Non haec var.» (NORDST. Index S. 179). 



S. pygmacum Breiî. f. minor Wille. Taf. III Fig. 1. Möglicherweise S. di- 

 latatum Ehrb. 



Penium brebissouii Men'EGH. {Cylindrocystis brebissouii MEXEGH.) forma. Nicht 

 abgebildet. 



