L. BUREAU. LE LYCTE CANALICULÉ 195 



propres chantiers ; mais qu'il leur est impossible de prétendre 

 qu'ils ne prévoyaient pas que les bois contenaient de l'aubier ; 



» Attendu que, s'ils ont vendu à un prix qui excluait l'au- 

 bier des bois qui n'étaient pas de pur cœur de chêne, ils ont 

 exposé sciemmeni leur acheteur aux ravages tk-s Lyctes : qu'en 

 admettant même que leurs bois ne renfermaient pas la larve 

 au moment de la livraison, ils restent fautifs d'avoir facilité 

 l'invasion de l'insecte dans un bois où, si l'on considère sa 

 cherté relative, le Lycle n'aurait pas dû pouvoir s'intro- 

 duire ; 



)) Attendu, en outre, qu'il est démontré que, pour la majeure 

 partie des bois livrés par R... frères, tout au moins le vice 

 caché, résultant de la présence des Lyctes, existait aux risques 

 de R. . . frères, à l'instant où ils livraient les parquets à ,1 . . . ; 



» Attendu qu'en ce qui concerne G. . ., la situation est as- 

 surément plus délicate; que G... prétend qu'il vérifie lame 

 par lame, toutes ses fournitures de parquets avant de les 

 expédier et qu'à cause de cela il vend ses parquets exempts 

 de piqûres de vers, ne voulant encourir aucune responsabilité ; 

 aussi engage-t-il ses acheteurs à vérifier eux-mêmes les bois 

 à l'arrivée et à lui retourne] - les lames suspectes ; mais qu'au 

 prix de 4 fr. 50, prix moyennant lequel il a cédé ses parquets 

 à R... frères, il ne garantit pas ses bois exempts d'aubier; 

 que des parquets de 4 fr. 50 sont, en réalité, un second choix ; 

 qu'il vend son premier choix de 4 fr. 80 à 5 fr. le mètre carié, 

 suivant l'importance de la commande ; qu'il affirme que les 

 bois de 5 fr. n'ont pas d'aubier ; qu'il ajoute que tous les 

 fabricants procèdent comme lui ; 



» Attendu que ces maintiens de G. . . n'ont été ni démentis, 

 ni surtout démontrés eontrouvés ; 



» Attendu que, de plus, des livraisons de G. . . à R. . . ont eu 

 lieu en mars 1896 ; qu'il serait impossible alors, d'après les 

 experts, que les larves écloses en juin 1897 eussent été déjà 

 introduites dans le bois, au moment du départ de ces bois de 

 l'usine, que peut-être auraient-elles pu avoir leur origine dans 

 un cycle antérieur, mais que nulle justification n'est et ne 

 peut être faite à ce sujet : 



