L. BUREAU. — LE LYCTE CANALICULÉ 197 



» Attendu que de M. . . ne demande pas à conserver les par- 

 quels, en se faisant rendre une partie du prix : qu'il demande 

 le changement même des parquets ; 



» Attendu qu'une pareille demande esl assurément recevable, 

 d'après la jurisprudence, quoiqu'elle ne rentre pas dans les 

 termes de l'article 1044 du Code civil; qu'il est, en effet, facile 

 de remplacer des parquets et que de M. . . peut avoir intérêt 

 à maintenir son marché ; 



» Attendu que de M . . . ne se borne pas à demander le rempla- 

 cement des parquets, déjà atteints en apparence par le Lycte 

 canaliculé; qu'il exige aussi l'enlèvement de tout le parquet 

 fourni par J. . . ; que cette exigence n'a rien d'exagérée, car, 

 outre que la distinction n'est pas facile à faire entre les bois 

 viciés et ceux qui ne le seraient pas, rien ne garantit que le vice 

 ne s'étendra pas, et qu'il n'existe pas déjà des germes dans tous 

 les bois ; qu'il vaut mieux d'ailleurs, dans l'intérêt de tous, 

 remplacer l'ensemble des parquets, dès à présent, plutôt que 

 de laisser former des actions successives ; 



» Attendu que de M... réclame enfin des dommages-inté- 

 rêts ; qu'en fait, il n'est pas contestable que cette réclamation 

 ne soit juste, puisque, depuis 1896, de M. . . ne peut habiter les 

 chambres parquetées avec le bois de R. . . frères ; qu'il a dû 

 déménager son mobilier ; qu'il a dû prendre un logement 

 ailleurs et qu'il subit une gène considérable, mais que la 

 question ne laisse pas néanmoins d'être délicate en droit ; 



» Attendu qu'aux termes de l'art. 1645 du Code civil, si J... 

 ou R... avaient connu les vices de la chose, ils seraient tenus 

 de tous les dommages-intérêts envers l'acheteur, mais que ni 

 J... ni R... ne peuvent être taxés de mauvaise foi ; qu'on ne 

 peut pas leur reprocher d'avoir sciemment fourni des maté- 

 riaux qu'ils savaient tarés ; 



» Attendu, cependant, qu'à raison de leur profession, J... et 

 R... devaient connaître les défauts, même cachés, des bois 

 qu'ils vendaient ; que leur manque ou leur imperfection de 

 connaissance dans tout ce qui concerne leur art est, d'après 

 Pothier, « une faute », personne ne devant professer publi- 

 quement un art «. s'il n'a toutes les connaissances nécessaires 



