Sulla opportunità di modificare la nomenclatura di al- 

 cune parti del fiore , in rapporto alle odierne clas- 

 sificazioni delle piante. — Nota del socio M. Geremicca. 



(Tornata del 2 settembre 1906) 



Non vi è bisogno di dimostrare quanto manchevole , disa- 

 datta, erronea financo sia spesso la nomenclatura di cui fa uso la 

 botanica generale. Nata, come per quasi tutte le altre scienze natu- 

 rali, senza regole e senza la guida di concetti direttivi, mostra, in 

 modo più o meno chiaro, Y ignoranza del tempo in cui venne a 

 poco a poco formandosi. Il massimo criterio al quale essa spon- 

 taneamente si è informata è stato quello di somiglianza: ma so- 

 miglianza puramente esterna ed accidentale. 



Più specialmente poi per la botanica è avvenuto , che , im- 

 perando per lunghissimo tempo il falso concetto dell' uniformità 

 del piano di struttura e dell' esercizio della vita delle piante e 

 degli animali, i fondatori della morfologia, dell' anatomia e della 

 fisiologia vegetale , guidati esclusivamente dal criterio di somi- 

 glianza, battezzarono gli organi e le parti macroscopiche e mi- 

 croscopiche e gli atti fisiologici delle piante con gli stessi nomi 

 adoperati per gli animali. Il caso qualche volta ha fatto cogliere 

 nel segno; ma quasi sempre la ignoranza della vera natura delle 

 parti e dei veri rapporti morfologici e fisiologici , impossibili a 

 possedersi dai fondatori, che sono appunto quelli che mettono le 

 basi della nomenclatura, ha generato dei nomi, i quali ora si mo- 

 strano disadatti al loro uso e causa spesso di ambiguità, di equi- 

 voci , di errori. 



Vi sarebbe oggi tutto un lavoro da fare: la riforma cioè della 

 nomenclatura della botanica generale, per dare a questa branca 

 dello scibile una nomenclatura scientifica, cioè basata sopra cri- 

 terii fondamentali , tratti esclusivamente dalla cognizione della 

 vera natura delle cose. Mi si potrebbe dire che, per tentare ciò, 

 bisognerebbe appunto possedere la cognizione esatta, la quale, ad 

 onta degli attuali progressi, non si può dire ancora raggiunta e 

 per alcuni casi nemmeno raggiungibile ; onde 1' odierna nomen- 

 clatura è da prendersi per quanto vale , cioè per un insieme di 

 nomi provvisori, a significato puramente convenzionale. 



