I '2 Jo"- Thiele, 



in den vorderen Mantelrand einzutreten. Demnach innerviert dieser starke Nerv sowohl den 

 vorderen Teil des Mantels als auch die Kieme. Besondere Sinnesepithelien im licrcich dieses 

 Innervationsgebietes sind mir nicht aufgefallen. 



Die Kieme ist nicht bloß ziemlich klein, sondern auch von einem sehr einfachen Bau, 

 indem sie aus einer Lamelle besteht, an deren Vorder- und Hinterrand die Hauptgefäße ver- 

 laufen. Während diese Ränder wenig gebogen sind (Taf. VI [I], Fig. lo), ist der mittlere Teil 

 mehr oder weniger .stark wellig gefaltet (Fig. 5, 17) und schwächer als der Rand. Der hintere 

 Rand reicht bis dicht an den Rand der Mantelhöhlendecke, während der vordere weiter links 

 vom Mantel entspringt, doch im ganzen von der rechten Hälfte der Mantelhöhle und vor 

 dem Enddarm. 



Von der Muskulatur sei nur erwähnt, daß die buccale deutlich riuergestreift ist, und daß 

 die Leibeswand neben dem Schalenmuskel aus drei Schichten besteht, von denen die äußerste 

 etwa läng.sgerichtet ist, die beiden inneren schräg aufwärts und abwärts verlaufen. Lieber den 

 Pedalganglien liegt ein Paar in der Mitte gekreuzter Transversalmuskeln (Fig. 6). 



Der Darmtrakt beginnt mit einer Mundöffnung, deren LImgebung sich deutlich von den 

 Schnauzenlappen absetzt. Vorn und seitlich wird sie von einer Falte umgeben (Fig. 4, 24), 

 deren Epithel eine mit zahlreichen fadenförmigen Chitinzähnchen besetzte Cuticula trägt. Solche 

 merkwürdigen Zähnchen stehen bei Coaii/iiia laevis mehr vereinzelt auch noch auf der 

 Schnauzenfläche, während jene Falte sie nicht bloß am Rande, sondern auch an ihrer Innen- 

 und Außenseite trägt; sie sind hier über <So \y. lang (Fig. 24 d). In der Mundöffnung sehen 

 sie wie ein Reusenapparat aus, der den Eingang in die Mundhöhle verhindern soll. 



Nach hinten verschmälern sich diese Falten schnell und ziehen sich ins Innere der Mund- 

 höhle zurück, wo sie noch eine Strecke weit neben der Zunge erkennbar sind. In ihrem vorderen 

 Teil werden sie weiter nach innen von einer ziemlich starken Cuticula liekleidet; bei Cocai/ina 

 radiata läßt diese über und vor der Mundöffnung, wenn auch nicht in weiter Ausdehnung, 

 deutlich schräge Stäbchen erkennen, wie solche bei den meisten Rhipidogiossen den sogenannten 

 Kiefer zusammensetzen, demnach ist hier ein allerdings ziemlich rudimentärer Kiefer vorhanden. 



Die Radula erscheint zunächst der mancher Fissurelliden recht ähnlich, unterscheidet sich 

 indessen in einem wichtigen Punkt, dadurch nämlich, daß eine Zwischenplatte weniger vorhanden 

 ist. Die beiden mir vorliegenden Arten sind leicht durch die Form der Mittelplatte zu unter- 

 scheiden ; diese ist bei Cocai/liia /acv/s (Fig. 26) breiter als lang, mit einem in der Mitte etwas 

 konvexen, doch im ganzen ziemlich geraden Vorderrande, der nur wenig vorgebogen ist, so daß 

 die Schneide schwach entwickelt ist; -mit einem stumpfen Winkel geht er in den Seitenrand 

 über, welcher in der vorderen Hälfte ziemlich stark bogenförmig vorspringt, auch dahinter noch- 

 mals einen kleinen rundhchen Vorsprung bildet; der Hinterrand ist undeutlich. Dagegen ist die 

 Mittelplatte von Cocculina radiata deutlich länger als breit, mit ziemlich geradem Vorderrande 

 und schwacher Schneide, der Seitenrand ist vorn zuerst konkav, fast rechtwinklig gegen den 

 Vorderrand abgesetzt, dann bis hinten schwach konvex bogenförmig (Taf. \T [I], Fig. 13). Bei 

 Coccidina laevis erscheint die erste Zwischenplatte ziemlich klein, hinten durch eine schräge Linie 

 begrenzt, während bei der anderen Art dahinter noch eine deutliche Fortsetzung der Platte 

 erkennbar ist; diese mag bei jener Art vielleicht nur sehr dünn sein. Vorn ist die Platte mehr 

 oder weniger stark halsartig verschmälert und trägt eine deutlich vorgebogene dreizähnige 

 Schneide, deren innerster Zahn am größten, deren äußerster am kleinsten ist. Die zweite 



6 



