ogg Emu. von Makenzeller, 



rand war 8 und 5 mm. In einem dritten Exemplare waren die entsprechenden Zahlen 15, 17 und 



3,5 mm- 



Was für Sicplianoirochus cxplaiians gilt, gilt auch für alle übrigen SteplianotrocJnis, gleich- 

 viel ob die Unterfläche flacher oder mehr umgekehrt konisch, die Kelche weit und niedrig oder 

 cylindrisch und höher sind; immer ist, sobald der Winkel, welchen die Seitenwand mit der Hori- 

 zontalen bildet, größer wird, das weitere Wachstum in die Breite gehemmt, lis kann nur vor 

 sich gehen, solange der Winkel der ersten Anlage derselbe bleibt oder nur eine geringe oder 

 allmähliche Veränderung erleidet. Die Annahme von Jugendzuständen, die einen anderen Habitus 

 haben als die ausgewachsenen Kelche, ergiebt sich also eigentlich von selbst, aber direkte Beob- 

 achtungen lagen bisher von keiner Seite vor, und es scheint, daß dieser Umstand zu mancher 

 falschen Auffassung führte. Ich denke hierbei an Sabinotrocims apcrtus Duncan und die nach- 

 träglich von AxcocK in diese Gattung zwangsweise eingereihten Arten. 



Da der Uebergang in die definiti\'e Gestalt erst erfolgt, wenn die ursprüngliche Anlage 

 bereits einen beträchtlichen Durchmesser erreicht hat, so sind noch die früheren Zustände zu 

 untersuchen. Bei Steplianotroclnis cxplanans gielit in Ermangelung kleiner Individuen die 

 Unterfläche auch der alten Kelche Aufschluß. Man sieht nach außen von der centralen Narbe 

 den Umriß eines kleinen Hexagones, von dessen Ecken kleine, über die Oberfläche hervor- 

 ragende Dornen ausgehen. Es sind das die Grenzen des Kelches, als er einen Durchmesser 

 von nur s mm hatte. Bis zu dieser Größe sind in der ersten Anlage keine Veränderung-en vor 

 sich gegangen. Die Oberfläche ist, die Narlje ausgenommen, gleichmäßig. Anwachsstreifen sind 

 nicht sichtbar. Das \'orstehen der Dornen aber beweist, daß in diesem Stadium eine Verände- 

 rung der Wölbung der Unterfläche eintrat; denn die Dornenden werden bei Vererößerung- des 

 Kelchumfanges nur so lange unsichtbar bleiben, als in derselben Ebene weitergebaut wird, findet 

 aber plötzlich eine Abweichung statt, so werden sie im Stiche gelassen, weil sie ja der veränderten 

 Krümmung nicht folgen können. In gleicher Weise ist auch das \'orkommen von vorstehenden 

 Dornen hier und da am Wege zur Peripherie zu erklären. Ob sogleich nach der ersten Ver- 

 änderung der Neigung der Kelch\\-and und dem Aufgeben der zuerst gebildeten Dornen neue 

 entstehen, welche verdeckt die Vergrößerung des Kelchrandes mitmachen und erst sichtbar 

 werden, wenn der Neigungswinkel größer wird, eventuell erst an der Kante des künftigen Napfes, 

 oder ob sie erst entstehen, wenn sich diese Verändenmg vorbereitet, läßt sich nicht mit Be- 

 stimmtheit sagen, aber ich halte das Zweite für das Wahrscheinliche. Bei zwei jugendlichen, 

 tellerförmigen Kelchen von Station 245, die eine auffallend flache, bei dem größeren Individuum 

 (Fig. 9b) sogar stellenweise vertiefte Unterfläche haben, sieht man keine anderen Dornen als die 

 randständigen. Weit gegen das Centrum sich erstreckende, rippenartige, nicht immer gerade 

 verlaufende und wiederholt abgesetzte Erhebungen, die man an einzelnen Kelchen antrifft, bedeuten 

 allerdings, daß, wenn eine gewisse Größe erreicht ist, die Vorbereitungen zur Bildung der Dornen 

 schon früher getroffen werden, ehe der Rand sich umzubiegen beginnt. Uebrigens fehlen 

 manchmal an der Kante des Napfes einige Dornen, oder sie sind sehr ungleich entwickelt. An 

 einem Exemplare finde ich hier 2 Domen, aber 2 mm nach innen 4 vorstehende Dornenenden 

 und 2, die durch einen Kamm mit den Randdornen in Verbindung stehen. An Individuen 

 mit verkümmerten Dornen ist dort, wo die Dornen fehlen, die ursprüngliche hexagonale Körper- 

 form an der Kante des Napfes verwischt, aber wenn die 6 Dornen regelmäßig und kräftig 



46 



