- 216 — 



pathologische Entwickelung ist wahrscheinlich eine Folge der 

 Schädigung? Also kann der Versuch, falls die eine Alternative 

 eintritt, überhaupt nichts beweisen. Sollte aber einmal das Um- 

 gekehrte eintreffen, daß eines der beiden Fragmente, obgleich es 

 nachweislich nur einen Teil der Chromosomen erhalten hat, sich 

 doch zu einem normalen Pluteus entwickelt, so wäre damit die 

 Hypothese der Verschiedenwertigkeit der Chromosomen noch keines- 

 wegs widerlegt, denn da jede Chromosomenart im normalen ersten 

 Furchungskern (mindestens) zweimal vertreten ist, kann der Schnitt 

 so geführt sein, daß das Fragment alle Chromosomenarten enthält. 

 Aber selbst wenn sich der Grundmangel des Versuchs, die 

 unvermeidliche große Schädigung bei der Operation, überwinden 

 ließe, und wenn sich nun ergeben würde, daß trotzdem die meisten 

 Objekte sich pathologisch entwickeln, welchen Vorzug sollte dieses 

 Resultat gegenüber jenem aus den Dispermie-Experimenten haben ? 

 Wenn mir die ausschlaggebende und alleinige Beweiskraft des 

 Zerschneidungsversuchs schriftlich und mündlich, bei dieser letzteren 

 Gelegenheit mit Heftigkeit, vorgehalten worden ist, konnte ich mich 

 des Eindruckes nicht erwehren, daß diese Aeußerungen entweder 

 auf einer nicht genügenden Einsicht in die karyokinetischen Phäno- 

 mene oder auf einer sehr verbreiteten Verkennung des Wesens 

 des Experiments beruhen. Wenn nicht geschnitten oder ein den 

 normalen Bedingungen fremder Stoff eingeführt oder ein Apparat 

 vom Mechaniker angefertigt worden ist, so ist es in den Augen 

 mancher Experimentatoren kein Experiment. Wogegen doch das 

 Wesentliche des Experiments nur darin liegt, daß man sicher weiß, 

 daß gewisse, sonst stets vorhandene Umstände in einem gegebenen 

 Fall in bestimmter Weise abgeändert sind. Wer sie abändert, ob 

 der Beobachter oder die Natur selbst, ist ganz gleichgültig. Ja, 

 der Forscher am Lebenden wird es sich ganz besonders angelegen 

 sein lassen, Abweichungen vom Normalen aufzufinden, bei denen 

 er selbst mit seinen rohen Mitteln gar nicht eingegriffen hat und 

 wo er doch die Art des Veränderten völlig zu durchschauen ver- 

 mag. Ein solches Naturexperiment ist die Doppelbefruchtung. 

 Das, was der Experimentator mit seinem Zerschneiden des Eies 

 will, wird hier in unübertrefflicher Weise gelöst. Denn wir können 

 mit voller Bestimmtheit sagen, daß die mehrpolige Teilungsfigur 

 aus dem gegebenen Chromatinbestand die Tochterkerne nach Zahl 

 und Kombination der Chromosomen ganz ebenso zufällig heraus- 

 schneidet, wie wenn wir eine solche Kernzerschueidung mit dem 

 Messer vornehmen würden. Die Feinheit aber, mit der der karyo- 



