— 220 — 



daß das veränderte Medium auch in den Eiern von Echinus 

 nicht die dem Spermakopf äquivalenten Bestandteile und also 

 gerade nicht die den späteren Speciestypus bedingenden Anlage- 

 substanzen trifft , sondern andere Teile , worüber weitere Ver- 

 mutungen anzustellen müßig wäre. So sagt der HERBSTSche 

 Versuch nicht einmal über das gegenseitige Verhältnis der väter- 

 lichen und mütterlichen Anlagesubstanz etwas aus, geschweige 

 über die Konstitution einer jeden von diesen selbst. 



Im übrigen gilt für die Aeußerungen von Herbst das Gleiche, 

 wie für diejenigen von Petrunkewitsch, daß nämlich die Frage, 

 ob die Chromosomen eines Kerns verschiedene Qualitäten be- 

 sitzen oder nicht, auf keine andere Weise entschieden werden 

 kann als durch Herstellung einer von der Norm abweichenden 

 Chromosomen -Kombination. 



Von den Gegnern der zweiten Kategorie sei zuerst R. Fick 

 (51) erwähnt, der sich in seinen „Betrachtungen über die Chromo- 

 somen, ihre Individualität, Reduktion und Vererbung" gegen eine 

 qualitative Verschiedenheit der Chromosomen ausgesprochen hat. 

 Er meint, „der Umstand, daß bei Dreiteilung der dispermen Eier 

 viel mehr annähernd normale Larven entstehen als bei Vier- 

 teilung, könnte doch vielleicht wenigstens teilweise auf der größeren 

 Chromatinmenge beruhen, die durchschnittlich jede der drei Zellen 

 enthält". Dazu habe ich nur zu bemerken, daß diese Vermutung 

 sich ja völlig mit meiner Auffassung deckt, insofern eben die 

 Aussicht, daß eine Zelle alle zum normalen Bestand nötigen 

 Chromosomenarten erhält, mit der Zahl der Chromosomen steigen 

 muß. Daß aber nicht die größere Menge von Chromatin an 

 sich die Zellen des Dreiers normaler macht als die des Vierers, 

 dies hoffe ich durch alles, was in dieser und meiner vorigen 

 Arbeit an Tatsachen mitgeteilt worden ist, über jeden Zweifel 

 sichergestellt zu haben. Was Fick mit der weiteren Aeußerung 

 meint, daß „auch bei der Merogonie u. s. w. annähernd normale 

 Entwickelung seltener sein werde bei auffällig kleinem, als bei 

 normalerem Chromatingehalt", ist mir unklar geblieben. Denn 

 erstens weiß ich nicht, worauf sich das „u. s. w." beziehen soll, 

 und zweitens gibt es bei der „Merogonie" nur einen ganz be- 

 stimmten Chromatingehalt, nämlich den halben Normalgehalt. 

 Sollte aber Fick bei seinem Einwand an die „Kernplasma- 

 Relation" gedacht haben, so ist sein Argument ja ohne weiteres 

 dadurch hinfällig, daß, wie oben (p. 204) eingehend dargelegt 



