— 221 — 



worden ist, in dieser Hinsicht die dreiteiligen und die vierteiligen 

 dispermen Eier völlig gleich gestellt sind. 



Eingehend und bei verschiedenen Gelegenheiten hat Driesch 

 (44, 46, 47) das Zwingende meiner Beweisführung bestritten, und 

 er hat neuerdings selbst eine Hypothese aufgestellt, welche die 

 Erscheinungen der dispermen Entwickelung erklären soll, nämhch 

 die, daß die schädliche Wirkung der Doppelbefruchtung in einer 

 Störung bei der Bestimmung der Bilateralitäi des 

 Keimes liege. Driesch geht dabei aus von der Lehre Rouxs, 

 daß im Froschei der Spermapfad die Symmetrieebene bestimmt. 

 Falls sich dies bei Seeigeln ebenso verhalte, so ergebe sich daraus 

 beim Eindringen zweier Spermien ohne weiteres ein Widerstreit 

 der Bilateralitätsbestimmungen , der für die pathologische Ent- 

 wickelung verantwortlich zu machen sei. 



Driesch selbst hat bereits die Grundlagen dieser Hypothese 

 gekennzeichnet, indem er schreibt (46, p. 629) : „Freilich ist nicht 

 einmal der Rouxsche Befund für den Frosch völlig sicher; seine 

 Uebertragung auf die Echinodermen ist völlig vermutungsmäßig." 

 Und wenn Driesch für den Frosch hinzufügt, daß jedenfalls eine 

 durch Gravitation gesetzte Symmetrie die durch das Sperma ge- 

 setzte überwinden kann, so habe ich etwas ganz Entsprechendes 

 auch für das Seeigelei feststellen können; daß nämlich jede be- 

 liebige dem Ei durch Streckung aufgezwungene künstliche 

 Symmetrie für die Medianebene bestimmend ist. Auch hat Driesch 

 selbst schon hervorgehoben, daß seine Erklärung gegenüber der 

 Parthenogenese versagt, und zwar versagt sie nicht nur 

 gegenüber den sich abnorm entwickelnden parthenogenetischen 

 Keimen, sondern noch mehr gegenüber den normalen, die uns 

 lehren, daß auch der nicht deformierte Keim im stände ist, 

 ohne Spermium 1) eine bilaterale Symmetrie zu gewinnen. Diese 

 Tatsachen zeigen die Bilateralitätsbestimmung als so unabhängig 

 vom Spermium, daß nicht einzusehen ist, wie das Eindringen 

 zweier Spermien die Bilateralität stören sollte. 



Vor allem aber wäre, wenn die DRiESCHSche Hypothese irgend 

 einen erklärenden Wert beanspruchen wollte, zu fordern, daß die 

 Doppelbefruchtung die Keime eben wirklich in der Herstellung 

 der Bilateralität stört. Wenn disperme Keime ihre normale 

 Symmetrie nicht finden können, warum bilden sie nicht eine 



1) Vgl. hierzu auch T. Garbo wski (55). 



