— 226 - 



bestimmte Substanzen in gesetzmäßig verschiedener Weise im Keim 

 zu verteilen, als vor der ersten Teilung der Eies, wo 

 dann immer noch der ganz exakte Verlauf der Teilungsebene dazu 

 gehört, um den normalen Effekt zu sichern? 



Da Rabl sich bei dieser Annahme auf mich selbst beruft, 

 sei auf folgenden vor 15 Jahren von mir geschriebenen Passus 

 (12, p. 468) hingewiesen. „Wenn man es nach den Beziehungen, 

 die wir zwischen Kern und Protoplasma annehmen müssen, be- 

 greiflich findet, daß der Kern der Ovocyte dem Zellkörper pro- 

 portional heranwächst, so muß es um so auffallender erscheinen, 

 daß der Eikern, der doch einer ebenso großen Zelle angehört, 

 und desgleichen der erste Furchungskern, in den größten 

 wie in den kleinsten Eiern die Dimensionen gewöhnlicher Zell- 

 kerne nicht überschreitet .... Es scheint mir nun, daß dies so zu 

 erklären sein dürfte, daß der Eikern und der nach der Befruchtung 

 hergestellte erste Furchungskern gar keinen formativen Einfluß 

 auf das Protoplasma auszuüben haben. Das gesamte zur Ent- 

 wickelung, wenigtens zur ersten Entwickelung, notwendige Material 

 ist vorhanden; nun handelt es sich zunächst um nichts anderes, 

 als die erste Embryonalzelle in eine Anzahl gesetzmäßig ange- 

 ordneter Zellen zu zerfallen. Dieser Vorgang, der Furchungs- 

 prozeß, scheint aber durch die Anordnung des Eimaterials allein 

 vollkommen bestimmt zu sein ; eine Direktion desselben von selten 

 der Kerne — deren Entbehrlichkeit übrigens damit keineswegs 

 behauptet werden soll — findet allem Anschein nach nicht statt ^). 

 Erst wenn eine aktive Spezialisierung der Furchungszellen be- 

 ginnt, müssen wir wieder engere Beziehungen zwischen Kern und 

 Protoplasma voraussetzen ; zu dieser Zeit aber sind die Furchungs- 

 zellen schon so klein, daß die ihnen zugehörigen Kerne nun zur 

 Menge des Protoplasmas in keinem Mißverhältnis mehr stehen." Diese 

 Sätze zeigen, daß mein Widerspruch gegen die RABLSchen Vor- 

 stellungen nicht erst von heute stammt. 



1) (Anmerkung von 1892) Ich schließe dies vor allem aus 

 folgender Tatsache, Der Furchungsprozeß eines Eies von Echinus 

 ist von dem eines Eies des Sphaerechinus in bestimmten Charakteren 

 unterschieden. Bastardiert man nun Sphaerechinus-Eier mit Echinus- 

 Samen, aus welcher Kreuzung sich stets eine Larvenform entwickelt, 

 welche zwischen den beiden elterlichen genau die Mitte hält, so 

 müßte, wenn schon die Furchung von seiten der Kerne beeinflußt 

 würde, bereits hier eine Modifikation in der Richtung gegen die 

 väterliche Art zu bemerken sein. Dies ist jedoch nicht der Fall. 



