— 234 — 



hat nach meiner Meinung von ihnen abzusehen, solange er nicht 

 auf seinem Feld etwas zu erkennen vermag, das jenen Konzep- 

 tionen entsprechen könnte. 



FiCK sagt, meine Befunde über das „proportionale Kernwachs- 

 tum" und die von mir daran geknüpften Betrachtungen (26, 27) 

 bewiesen nichts anderes, als daß überhaupt individualisierte Ge- 

 bilde im Chromatin vorhanden sind. Ich muß ihm darin recht 

 geben. Da uns jedoch aus dem Studium der Kernmorphologie 

 nichts anderes bekannt ist, das diesem Postulat einzelner im 

 ruhenden Kern bestehender Individuen entsprechen könnte, als 

 die Chromosomen, diese aber sich der aufgestellten Forderung 

 aufs beste fügen, so scheint es mir gerechtfertigt, in jenem Postulat 

 ein gewichtiges Argument für die Individualität eben der 

 Chromosomen zu erblicken. 



Von einer anderen Seite her tritt soeben C. M. Child^) der 

 Individualitätstheorie entgegen. Schon früher hatte er für den 

 Baudwurm Moniezia die Angabe gemacht, daß bei der Keimzellen- 

 bildung neben Mitosen auch direkte Kernteilungen ein 

 reguläres Vorkommnis seien , und Driesch (46) hatte auch bereits 

 diese Angabe gegen meine Schlüsse in betreff der Kernkonstitution 

 angeführt. Ich glaubte darauf nicht eingehen zu müssen, da sich 

 meine Experimente und Schlußfolgerungen auf Seeigel beziehen 

 und nicht auf Bandwürmer. Inzwischen hat nun Child seine Be- 

 obachtungen auf andere Tiergruppen ausgedehnt, und er glaubt 

 den Beweis geliefert zu haben, daß in weitester Verbreitung 

 Amitose neben mitotischen Teilungen im normalen und regu- 

 latorischen Wachstum der Tiere vorkommt. Beide Arten von 

 Teilungen können nach seiner Meinung miteinander abwechseln, 

 derart, daß die Tochterkerne eines Kerns, der sich amitotisch 

 geteilt hat, mit der typischen Chromosomenzahl in eine 

 mitotische Teilung eintreten würden. Es ist klar, daß, wenn dies 

 richtig ist, die jetzt sehr allgemein angenommenen Vorstellungen 

 über die Konstitution des Chromatins falsch sein müssen. Und da 

 für diese Anschauungen doch höchst bedeutungsvolle Tatsachen 

 sprechen, wird es am Platz sein, die Grundlagen der CniLDSchen 

 Behauptungen aufs genaueste zu prüfen. Sollen seine Beobachtungen 

 das, was er vertritt, beweisen, so muß gezeigt sein: 1) daß der 

 doppelkernige Zustand, den er findet, wirklich auf einer Teilung 



1) C. M. Child, Amitosis as a Factor in normal and regulatory 

 Growth. Anat. Anz., Ed. XXX, 1907, No. 11 u. 12. 



