— 258 - 



hälften verteilt worden sind, daß sich die eine Hälfte mehr aus 

 animalen, die andere mehr aus vegetativen Zonen entwickeln muß, 

 dadurch zwar die Fähigkeit, zu einer „normalen" Hälfte zu 

 werden, beiden nicht genommen wäre, daß aber die verschiedene 

 Plasmabeschatfenheit die Ursache sein könnte zur Ausbildung eines 

 in beiden Körperhälften verschiedenen Typus, also von Mosaik- 

 bildungen der uns hier beschäftigenden Art. 



Um diese Frage zu prüfen, stellte ich folgenden Versuch an. 

 Seeigeleier wurden vor der Befruchtung durch Schütteln wurst- 

 förmig gemacht. Erfolgt diese Deformierung schief zur Achse 

 und stellt sich, wie dies hierbei vorkommt (19), die Spindel an- 

 nähernd in die längste Dimension des Plasmakörpers, so wird 

 das Ei durch die erste Furche in zwei Zellen zerlegt, die in der 

 Kernsubstanz identisch, in ihrem Plasma verschieden sind. Wäre 

 das Verhältnis der ersten Furche zur bilateralen Symmetrie ein 

 so festes, daß diese Furche unter allen Umständen die Median- 

 ebene bestimmen würde, wäre also, mit anderen Worten, die eine 

 unserer beiden plasmatisch verschiedenen Blastoraeren für die rechte, 

 die andere für die linke Körperhälfte unabänderlich bestimmt, so 

 würden wir in solchen Objekten ohne weiteres einen Prüfstein dafür 

 haben, inwieweit eine Plasmaverschiedenheit der charakterisierten 

 Art auf den Larventypus von Einfluß ist. Da jedoch bei deformierten 

 Eiern die für die kugeligen Eier nachgewiesene Beziehung zwischen 

 erster B'urche und Medianebene nicht gilt, vielmehr das wurst- 

 förmig deformierte Ei die ihm damit aufgeprägte künstliche 

 Symmetrie zur Larvensymmetrie werden läßt, müssen wir dem 

 ersten Eingriff noch einen zweiten folgen lassen: wir müssen die 

 beiden plasmatisch ungleichen Blastomeren voneinander lösen. 

 Die beiden aus ihnen entstehenden ganzen Larven stellen dann 

 Vergleichsobjekte der geforderten Art dar. IsoHerte V2-Blastomeren 

 aus deformierten Eiern sind nun leider deshalb schwer zu er- 

 halten, weil man, um sie voneinander zu lösen, die Dotterhaut 

 entfernen muß. Tut man dies kurz nach der Befruchtung, wo 

 es ja sehr leicht ausführbar ist, so geht die Deformierung in der 

 Regel lange vor Eintritt der ersten Teilung zurück und mit ihr 

 auch ihr Einfluß auf die Spindelstellung. Läßt man dagegen dem 

 Ei die Dotterhaut bis nach Ausbildung der Spindel, so ist sie 

 sehr schwer zu entfernen. Dies ist der Grund, warum mir trotz 

 mehrfacher Versuche nur zwei solche Objekte gelungen sind. Sie 

 stammen beide von Echinus (Versuch vom 7. Februar 1902). Wie 

 das Ei deformiert worden war, das läßt sich bei Echinus bekannt- 



