— 261 - 



E. Zur Theorie der Befruchtung. 



Was unter Befruchtung zu verstehen sei, darüber gehen 

 heutzutage die Meinungen weit auseiander. Angesichts mancher 

 Aeußerungen aus letzter Zeit erscheint zunächst ein kurzer Rück- 

 blick auf die neuere Geschichte dieses Terminus nicht unange- 

 bracht. Als im Jahre 1884 O. Hertwig (70) die Befruchtungs- 

 frage zum Gegenstand seiner bekannten theoretischen Erörterung 

 machte, unterschied er scharf zwischen zwei Problemen, nämlich 

 dem Befruchtuugsproblem, worunter er, gemäß allgemeinem 

 Usus, die Frage verstand: wodurch wird das Ei zur Ent- 

 wickelung angeregt, und dem Vererbungsproblem, 

 der Frage, an welche Teile der sich vereinigenden Geschlechts- 

 zellen dieUebertragung der elterlichen Eigenschaften 

 gebunden ist. An diese Begriffsbestimmungen habe auch ich mich 

 gehalten. In der Beurteilung aber, was das Befruchtende sei, wich 

 ich von O. Hertwig ab. Nach diesem Forscher sollte sowohl 

 die Befruchtung wie die Vererbung an die Kernsubstanz ge- 

 knüpft sein. Demgegenüber vertrat ich (6, 12) die Anschauung, 

 daß die Vereinigung der Kerne für die Befruchtung, d. h. für 

 die Herstellung der Entwickelungsfähigkeit, ohne Bedeutung sei, 

 daß vielmehr — im tierischen Ei — durch die Vereinigung des 

 Eiprotoplasmas mit dem Spermacentrosoma bei Anwesenheit eines 

 der beiden Vorkerne alle Bedingungen zur Entwickelung erfüllt 

 seien. Als das spezifische Vererbungssubstrat dagegen be- 

 trachtete ich mit Strasburger, O. und R, Hertwig, Weismann 

 und Kölliker die Chromosomen von Ei- und Spermakern. 

 Ihre Vereinigung und damit die „Amphimixis" erschien mir als 

 der Zweck der Befruchtung. Die Befruchtungsbedürftigkeit 

 aber sah ich als eine Hemmung an, die notwendig vorhanden sein 

 muß, wenn zwei Zellen, um gemeinsam einem neuen Organismus 

 Entstehung zu geben, auf ihre Vereinigung angewiesen sein sollen. 



Von diesem Standpunkt aus bezeichnete ich 1892 (12) die 

 Befruchtungsfrage als eine Frage von untergeordnetem Interesse. 

 Nicht nur die Betrachtung der gegenseitigen Spezialisierung der 

 Sexualzellen bei den Metazoen mußte zu dieser Auffassung führen, 

 sondern noch mehr die genauere Kenntnis der Konjugationsvor- 

 gänge der Protozoen, vor allem derjenigen der Ciliaten, deren 

 Aufklärung wir den Forschungen von Maupas und R. Hertwig 

 verdanken. Man erfuhr dadurch, daß die Einrichtungen, die der 

 Individuenmischung dienen, nicht überall von gleicher Art sind. 



