MÉTAMORPHOSE DE HYPONOMEUTA 113 



tères. Lauteur se demande d"où proviennent les canaux urinaires de 

 l'adulte, \o\c\ les principaux résultats de ses recherches : 



(( Les chrysalides dun jcrar ressemblent complètement aux chenilles 

 en ce qui concerne leurs tubes de Malpighi ». A la fin du second jour « les 

 tubes terminaux, au nombre de six, présentent des indices évidents de 

 dégénérescence graisseuse. Les contours des noyaux deviennent peu appa- 

 rents, tandis que leur protoplasme est parsemé de petites gouttelettes 

 graisseuses. La consistance de ces tubes est très faible. 



« Au troisième join-. on ne réussit plus à constater l'existence « d'une 

 connexion organique quelconque entre le tronc basilaire (tronc commun 

 qui aboutit à l'intestin) et les tubes terminaux ». 



K II est visible que les tubes terminaux disparaissent peu à ])eu par 

 histolyse, tandis que le tronc basilaire s'accroît au contraire de plus en 

 plus, comme j'ai pu le constater par l'examen comparatif de chrysalides 

 de plus en plus âgées. Ces troncs, tout en s'allongeant progressivement, ne 

 se ramifient pas ; ils deviennent, à la suite d'un allongement de plus en 

 plus considérable, les vaisseaux urinaires simples de l'adulte. » 



Je crois qu'il serait intéressant de vérifier ces faits par une étude 

 microscopic£ue approfondie. 



Les observations de Cholodkowsky mises à part, nous ne possédons 

 qu'un seul travail ayant trait à la métamorphose interne de l'appareil 

 excréteur chez les Lépidoptères, c'est celui de Katharina Samsox (1908). 

 L'auteur a suivi l'évolution des tubes de Malpighi chez H eterogenea lima- 

 codes Hnjn. Les tubes se débarrassent de leur basale qui est phagoc3-tée, 

 l'épithéhura entier est remanié sur place, il passe de la larve à l'imago en 

 traversant un stade oblitéré caractéristique. 



Katharina Samsox voit dans cette perte temporaire de la struc- 

 ture dift'érenciée un phénomène d'atrophie. 



Cependant, peut-on parler de la dégénérescence d'une formation qui 

 ne disparaît pas, qui, au contraire, persiste et redevient fonctionnelle ? 

 Je ne le pense pas. 



Il me semble plus juste de considérer le stade de repos par lequel 

 passent les tubes comme un état « dédififérencié » correspondant à une 

 « période de non fonctionnement », comme le fait Ch. Pérez (1910) pour 

 les tubes de Malpighi de CallipJwra. 



Comme le dit justement l'auteur, si l'on considérait ce stade comme 

 un phénomène de dégénérescence, il faudrait admettre « que les cellules 

 passent par une période de mauvais état, des altérations patholo- 



