ÉPONGES DE SAN THOME 575 



ters. Dès lors, à son avis, la distinction entre T. maza et T. seijchellensis 

 reposerait entièrement sur la différence de forme de leurs asters choano- 

 somiques. 



Puisqu'il est démontré que Selenka a figuré seulement les micras- 

 ters somiques de sa T. maza, on est en droit d'admettre que, de son côté, 

 ScHMiDT a complètement omis de citer les micrasters choanosomiques de 

 sa T. diploderma. La connaissance que j'ai prise de six Doriatia de San 

 Thome pourvues de micrasters de deux sortes a établi ma conviction à ce 

 sujet : on y voit des micrasters somiques petites, sans centrum, à rayons 

 peu nombreux, tylotes, rugueux ou verruqueux, souvent tordus et par- 

 fois rameux, rappelant ceux de la T. diploderma de Schmidt, et, en même 

 temps, ces micrasters choanosomiques, notablement plus grandes, sans 

 centrum, à six rayons plutôt rugueux qu'épineux et rarement divisés, 

 que SoLLAS a décrites comme caractéristiques de T. maza. Pour moi, 

 les deux espèces n'en font qu'une seule à laquelle revient, conformé- 

 ment à la revendication de Schmidt, le nom de Donafia diploderma 

 (Schmidt). 



Bien plus, comme les micrasters choanosomiques de l'une de ces six 

 Éponges ont souvent les bouts divisés au point qu'on peut, d'après cela, la 

 considérer comme une Donatia sei/chellensis {Wb.igkt) , je me suis demandé 

 si la distinction retenue par Sollas entre ces deux prétendues espèces 

 est naturelle ou si l'on n'appelle pas D. seychellensis des D. diploderma 

 dont les rayons des micrasters choanosomiques n'ont, en somme, qu'une 

 tendance plus forte à se ramifier. Une comparaison rigoureuse de ces 

 Donatia de San Thome entre elles et avec des Donatia de la Mer Rouge 

 et des Moluques va, je pense, établir l'identité spécifique deZ>. seychellensis 

 et de D. diploderma. 



Disons d'abord que quatre des Donatia en question de San Thome 

 (B, D, E, F) ont une écorce extrêmement lacuneuse, souple quoique résis- 

 tante, à verrucosités assez grandes, irrégulières, inégalement larges et 

 inégalement saillantes, assez espacées, sans bourgeons. Le spécimen 

 blanc rosé (C) n'en diffère que par ses verrucosités plus plates, plus égales 

 et plus serrées. Quant au spécimen (A), au sujet duquel l'indication de 

 couleur fait défaut, il se distingue nettement des autres par son écorce 

 plus compacte, à verrucosités petites, serrées et, pour la plupart, surmon- 

 tées d'un filament grêle, facile à reconnaître comme un pédicelle de 

 bourgeon. 



J'ai trouvé chez tous les mêmes cellules sphéruleuses. 



