ÉPONGES DE SAN THOME 583 



La taille véritablement faible de ces micrasters et le fait qu'elles pré- 

 sentent un centrum me font révoquer en doute l'identité de T. rohusta 

 Bow. et de T. Ingalli Bow. Sollas l'a admise (44, p. 431), il est vrai, 

 mais sans en donner de raison. Son autorité a conduit Ltndgren (30, 

 p. 317) à procéder de même. Je crains fort qu'elle ne m'ait égaré (61, 

 p. 296). 



L'opinion de Ridley (33, p. 624) que T. rohusta ne serait guère qu'une 

 variété de T. lyncurium d'Europe est-elle plus soutenable ? Etait-elle 

 fondée sur l'observation directe ? Ridley^ remarquons-le, sans dire avoir 

 examiné le type de T. rohusta, attribue cependant aux mégasclères de 

 cette Éponge une épaisseur (0 mm. 045) presque double de celle expres- 

 sément indiquée par Bowerbank. Lendenfeld, lui aussi, a pris T. rohusta 

 comme synonyme de T. lyncurium (27, p. 15), mais cela ne peut guider 

 l'opinion puisqu'il a agi de la sorte sans la moindre discussion. 



Outre que les deux sortes de micrasters de T. rohusta diffèrent peu 

 de taille, on pourrait, en faveur de la conception de Ridley, faire obser- 

 ver qu'elles paraissent avoir une douzaine de rayons et un centrum plus 

 ou moins distinct. Mais il n'est pas certain que ces spicules ressemblent 

 à ceux de Donatia lyncurium par l'ornementation des bouts de leurs 

 rayons, et la possibilité de les reconnaître ainsi de deux sortes et en quan- 

 tité à peu près égale dans le choanosome nuit au rapprochement de 

 ces espèces. Leur identification devient à peu près impossible quand on 

 compare leurs sphérasters. Avec raison, Bowerbank a déclaré celles de 

 T. rohusta très remarquables ; elles le sont, en effet, par le volume de leur 

 centrum et le nombre de leurs rayons ; elles rappellent, à cet égard, celles 

 de ces Éponges de Zanzibar qu'à cause d'elles, précisément, Lendenfeld 

 a appelées Tethya glohostellata en 1897 (28, p. 104), ainsi que celles de ma 

 Donatia arabica, au sujet de laquelle je fournirai plus loin de nouveaux 

 détails. Laissant de côté Donatia lyncurium, c'est à ces deux espèces 

 qu'il conviendrait, je crois, de comparer, s'il est possible, le type de 

 Tethea rohusta Bowerbank. Dans un cas comme dans l'autre, les dimen- 

 sions absolues des microsclères, telles que les a notées Bowerbank, se 

 trouveraient sensiblement inférieures à la réalité. 



Tethea Cliftoni Bowerbank 1873 (5, p. 16, pi. III, fig. 16-18). 



Une solution de continuité dans la couche des sphérasters corticales 

 pouvant difficilement passer pour un caractère spécifique, ce qu'il serait 

 important de connaître de Tethea Cliftoni, ce sont les détails de sa spicu- 



Arch. de Zool. Exp. ex GÉN. — T. 57. — 1-'. 6. 39 



