593 E. TOPSENT 



Donatia parvistellaBABU 1906 (2, p. 31, pi. II, fig. 9, et pi. V, fig. 35-38). 



On ne peut qu'être frappé de la similitude des spicules figurés par Baer 

 des deux espèces qu'il supposait nouvelles. Du spécimen, unique aussi, de 

 D. parvistella, il est très probable qu'il n'a pas vu les micrasters choanoso- 

 miques. Nous savons par Row (35, p. 304) qu'elles peuvent n'exister 

 qu'en nombre très restreint chez certains individus. Baer a noté la res- 

 semblance de sa D. parvistella et de Tethya maza Selenka, c'est-à-dire de 

 Donatia diploderma {Scbmi-dt). Il n'y avait vraisemblablement pas lieu de 

 l'en séparer. 



Donatia Ingalli (Bow). var. maxima Hentschel 1909 (16, p. 372). 



En 1909, Hentschel a dénommé cinq variétés australiennes de 

 Donafm qu'il a rapportées, la première kV espèce D. Ingalli (Bow.), les trois 

 suivantes à D. japonica (Soll.) et la cinquième kD. fissurata (Lend.). 



On peut se demander si sa Donatia Ingalli var. maxima est réelle- 

 ment uneD. Ingalli ou, comme il faudrait dire, une D. diploderma{ScimiDT) , 

 car il s'est borné à en énumérer les spicules et à en noter les dimensions. 

 Or, par leur taille, les sphérasters de ses Éponges ne correspondent pas 

 à celles que produit d'ordinaire D. diploderma, mais bien à celles qui 

 ont été observées chez toutes les D. globostellata (Lend.) S'il s'agissait 

 de cette espèce, on s'expliquerait que Hentschel y ait trouvé des oxyas- 

 ters puisque, d'après la grandeur de leurs mégasclères, ce sont certaine- 

 ment de beaux spécimens qu'il a examinés. Malheureusement, l'absence 

 de tout détail au sujet des micrasters somiques, qui seraient des tylasters, 

 laisse le doute causé par les sphérasters sans étayer la supposition qu'elles 

 suggèrent. 



Donatia japonica (Soll.) var. nucleata et Donatia japonica (Soll.) 

 var. globosa Hentschel 1909 (16, p. 372). 



Hentschel est revenu en 1912 (17, p. 317) sur les Éponges qu'il avait 

 ainsi nommées. Un nouvel examen lui ayant révélé que certaines d'entre 

 elles possèdent des oxyasters qui font défaut aux autres, il s'est déclaré 

 d'avis de les rapporter à Donatia Ingalli (nous dirions D. diploderma) et 

 non plus à D. japonica, à laquelle il est évident qu'il n'y a pas Heu de 



songer. 



Mais, si l'on tient compte du fait qu'il a pu considérer comme une 

 forme jeune de Donatia japonica var. nucleata sa D. japonica var. alha- 

 nensis, cependant pourvue des micrasters caractérisques de Donatia glo- 



