Miiu'ral(»f<isclie Beobachtungen V. •■>17 



Winkel Eines Krystalls, sondern die "Winkel mehrerer Krystnlle 

 — wie dies Kokscharow versuchte — eombinirt werden. 



Trotzdem unterscheiden sieh die Angaben Rose's und 

 Kokscharow's in einzelnen Winkeln. Ihre Differenzen erklärt 

 jedoch ein Vergleich mit den von mir angegebenen (triclinen) 

 Winkeln: 



Gemessen : Kokscliarow Kose üereclin. (triclin) Schrauf 



ooPoo: Pco 75°5ü' 



oo/'oo: i'ao 76° IS '4.')' 



ooP : oo/* 75 2G 



ooP -.ool' 70 50 



oo/'oo:oo/»2 32 52 



oo/'2 : /'oo 78 32 2 



Berücksichtigt man , dass Zwillingscombinationen und 

 Streifungen auch hier vorhanden sind; so ist die Übereinstim- 

 mung zwischen den beobachteten und gerechneten (triclin, Ty- 

 pus I) AVinkeln genügend. Meine Messungen an unvollkonnnen 

 glänzenden Krystallen von Gumeschefsk führten zu ähnlichen Re- 

 sultaten. Man darf daher mit ziemlicher Sicherheit annehmen, 

 dass die Brochantite von Gumeschefsk gleiches morphologisches 

 Parametersystem wie die Brochantite, Typus I, von Rezbanya 

 haben. 



Die obige Vergleichstabelle lässt auch die Differenzen zwi- 

 schen den Messungen Rose's und Kokscharow's in anderem 

 Lichte erseheinen. Es sind nicht Beobachtungsfehler, die hier 

 ins Spiel treten , sondern wahrscheinlich Messungen an ver- 

 schiedenen Zwillingskanten , die naturgemäss differiren. So 

 stimmt die Messung Rose's mit unserem e' , während Kok- 

 scharow unseren Winkel be angibt. Aus dem Winkel ee 

 =27°12' Kokscharow's Hesse sich schliessen, dass auch ihm 

 Zwillinge nach 6' (001") (vergl. p. !:9") vorgelegen sind. Die Mes- 

 sungen des Prisma zeigen deutlich das Vorkommen von Zwillin- 

 gen nach a. 



Diese russischen Brochantite sind daher denjenigen von 

 Rezbanya (Var. a und h) in ihrem morphologischen Baue 

 ähnlich. 



