70 



CH. CHAMPY 



vraie n'ait même pas l'épaisseur d'une grosse vésicule. Il faut donc ren- 

 contrer des points exceptionnellement favorables. 



Les petites vésicules végètent irrégulièrement et se déforment vite, pre- 

 nant, dès le troisième jour, l'aspect de boyaux de plus en plus irréguliers, 

 que j'ai comparés déjà aux boyaux d'un épithélioma. 



Le conjonctif et l'épithélium sont assez bien distincts jusque vers le 

 troisième jour. Dans la zone fertile, le conjonctif est, comme nous l'avons 

 vu, inhibé par l'épithélium. Vers le quatrième jour, il devient, en cer- 

 tains points, très difficile 

 de distinguer les deux 

 sortes d'éléments avec cer- 

 titude. Les cellules d'ori- 

 gine conjonctive ou épithé- 

 liale n'ont aucun caractère 

 qui permette de les distin- 

 guer à coup sûr, et c'est 

 plutôt par leur situation 

 que par leur morphologie 

 qu'on peut dire que ces 

 éléments viennent sans 

 doute de l'un ou de l'autre 

 tissu. 



r G. vm. Mitose dans une cellule thyroïdienne de lapin adulte, 

 48^heures de culture. Méthode de Benda-fer ; g, grains 

 de graisse. , 



Laguesse, à la suite de Car- 

 REL, émet un doute sur le fait 

 de la dédifférenciation, parce 

 que, dans une expérience de Carrel, des cellules conjonctives provenant d'un 

 cœur de mouton conservent la faculté de se grouper en réseau et restent fusiformes. 

 Je ferai remarquer que : 1° Carrel n'a pas démontré du tout que ces éléments soient 

 d'origine conjonctive pure ; 2° que la forme en fuseau et le fait de se disposer en ré- 

 seau ne caractérise pas des éléments comme conjonctifs. Pour ma part,j'exigerai au moins 

 pour caractériser un élément comme conjonctif, de le voir élaborer des fibres colla- 

 gènes. La forme en fuseau est acquise dans les cultures par les conditions de milieu, 

 indépendamment de l'origine des cellules : les éléments d'un épithélium stratifié, 

 par exemple, prennent cette même forme. 



Je tiens à faire remarquer aussi qu'on ne semble pas avoir compris toujours bien 

 exactement ce que j'entends par dédifférenciation'. 



Il est vrai que je ne l'ai peut-être pas suffisamment expliqué avant mou travail 



1. Divers auteurs allemands ont traduit : " Entditferenzicrung » (disparition de la dilfércuciation), d'autres 

 « Zuriickdifferenzierung » (évolution régressive de la différenciation). Ce dernier terme exprime exactement ma 

 pensée, si, du moins, la traduction ((\ie j'en donne est exacte. 



