388 R. ANTHONY 



bords ne peuvent venir ftu contact au moment de la contraction des adduc- 

 teurs, l'empiétement sur cette coquille des lobes palléaux réfléchis, la 

 perte des dents de la charnière. 



P. Pelseneer 1 rapproche de la Montacuta et de VEntovalva la Scio- 

 beretia australis de F. Bernard ^ commensal d'un Oursin {Tripylus) du 

 cap Horn et la J ousseaumellia de Bourne ^ commensal d'un Sipunculide 

 [A spidosiphon) . 



Ces animaux présenteraient comme la Montacuta et VEntovalva deux 

 orifices palléaux seulement, une coquille plus développée dans sa région 

 antérieure que dans sa région postérieure, un pied byssifère, des branchies 

 à une seule lame, l'hermaphrodisme et l'incubation. 



N'ayant pu me procurer le mémoire de Bourne, il m'est impossible 

 de donner une ajipréciation sur les affinités réelles de la J ousseaumellia. 



En ce qui concerne la Scioberetia, il ne me paraît pas qu'on doive 

 adopter, sans réserves du moins, l'opinion de P. Pelseneer ^. Les carac- 

 tères que présente cet Acéphale en commun avec la Montacuta et VEnto- 

 valva pourraient fort bien être le fait d'une convergence adaptative 

 {VErycina, par exemple, quoique possédant deux lames branchiales, 

 n'fturait également d'après F. Bernard ^ que deux orifices palléaux). 

 Ce qui, en tous cas, peut le faire penser, c'est que la coquille de la Sciobe- 

 retia avec ses côtes rayonnées, la disposition particulière de la charnière 

 à l'état jeune (dents taxodontes) ^, la position et la forme de son ligament, 

 semble être d'un type très différent de celui qu'on observe chez la Mon- 

 tacuta et VEntovalva. 



P. Pelseneer réunit enfin les quatre genres Montacuta, Entovalva, 

 Scioberetia et J ousseaumellia dans une famille particulière à laquelle 

 il donne le nom de Montacutidae et qu'il rattache au groupe des Luci- 

 nacea. 



Son principal argument est la présence d'une seule lame branchiale, 

 l'interne. Il est d'une incontestable valeur, mais ne me paraît point suffire 

 pour trancher la question d'une façon définitive. 



1. r. ^^.L:^l;^■EKIt : Luvu vitnto. 



-. 1'. BiiRNAUU : Scioberetia australis. Type nouveau de Lamellibraiiclie. {Bull. Scientif. de la France et de la 

 lielijique 1895.) 



3. G. C. Bourne : Ou Jousseiiumellia. (Report on Pearl-Oyster FMeries, 1906.) 



4. P. Pelseneer : Loco cUalo. 



5. P. Bernard : Loco citato. 



C. Il y aurait lieu de rcclicrchcr si les jeunes coquilles de Montacuta et d' Entovalva possèdeut aussi des dcuts 

 taxodontes qui disparaîtraient à l'âge adulte comme chez la Scioberetia. C'est, a priori, peu probable, une toile dis- 

 dosition étant, en réalité, l'apanage de formes très particulières : Voir à ce sujet P. Bernard : Loco cilato, p. 380. 



