DIPTÈRES VIVIPARES 407 



Ephéméride, ils résultent sûrement d'une observation inexacte ou d'une 

 confusion d'espèces. On ne peut donc pas parler de la poecilogonie chez 

 cet Insecte et cet exemple ne peut donner aucune indication, qua.nt à 

 l'origine de la viviparité. 



4. Musca corvina L. — A ce nom sont liées, dans la littérature ento- 

 mologique, un certain nombre d'idées biologicj[ues générales intéressantes, 

 mais d'une durée fort éphémère. Portchinsky a été le premier 

 à attirer l'attention des entomologistes sur le fait que M. corvina, au nord 

 de la Russie, est ovipare et pond 24 œufs à la fois, chaque œuf ayant 2 mm. 

 de longueur, tandis que la même mouche, dans la Crimée, au sud de la 

 Russie, est vivipare et ne pond qu'une grosse larve de 3 mm. 1/3. Ce fait 

 intéressant, résumé et interprété par Osten-Sacken (1887), a été repris 

 par GiARD (1905), comme un des meilleurs exemples de poecilogonie 

 chez les Insectes. Il a été aussi repris à l'appui du même ordre d'idées 

 par RouBAUD (1909), dans son travail sur la Glossina. Or, tout récemment, 

 Portchinsky (1910) est revenu encore une fois sur M. corvina ; mais 

 cette fois, il a renoncé à considérer les deux formes ovipare et vivipare 

 comme appartenant à la même espèce. Voici ce c|ue nous trouvons à 

 la page 25-26 de l'appendice de son travail sur Stomoxys calcitrans L : 

 « Au commencement, quand ma connaissance de cette mouche se réduisait 

 à l'aspect extérieur de ses œufs originaux, je croyais que cette mouche est 

 capable de se reproduire de deux façons différentes, c'est-à-dire que les 

 unes déposeraient des œufs, tandis cj[ue les autres seraient vivipares et ne 

 se trouveraient que dans les régions méridionales ; et, en effet, ces der- 

 nières formes \dvipares, par leur aspect extérieur, ne diffèrent en rien des 

 formes ovipares. Pourtant cette conclusion, basée uniquement sur 

 l'aspect extérieur de ces mouches, n'était qu'une erreur. Maintenant 

 que j'ai étudié le développement des formes ovipares, on peut dire avec 

 exactitude, cpie les formes ovipares et vivipares de cette mouche sont 

 deux espèces totalement distinctes dont la morphologie, depuis l'œuf 

 jusqu'au puparium est tout à fait différente. » Dans le même travail, 

 en se basant sur l'étude de tout le développement, il a divisé l'espèce 

 Musca corvina L. en Musca ovipara Portchinsky et Musca larvipara Port. 

 Et, ce c[ui est encore plus important, nous trouvons dans le même travail 

 de Portchinsky que Musca ovipara « se rencontre dans toute la Russie, 

 là où se trouvent des bêtes à cornes » ; plus loin, j)- 30, on lit : « Dans les 

 gouvernements du Sud, dans les excréments des bêtes à cornes, les larves 

 de ces deux espèces {Musca ovipara et larvipara) dépassent en nombre 



