-lia D. KEILLN 



ces Diptères, mais ce travail n'apporte non jjIus aucune preuve décisive 

 à cette question. Enfin Bugnion (1913) dans ses'études anacomo-histolo- 

 giques de ces Diptères, en se basant sur les dissections et nombreuses 

 séries de coupes nie complètement l'iiermaphroditisme de Termitoxe- 

 nia. Je ne m'arrête pas davantage sur cette question qui ne rentre pas 

 directement dans le sujet de ce travail. Ce qui nous importe ici, c'est 

 le déveloi^pement embryonnaire de ces mouches. D'après Wasmann, 

 l'ovaire de ces Diptères est très réduit, il n'a qu'un seul tube ovarique 

 et ce tube ne renferme qu'un seul œuf mûr à la fois. Cet œuf est de taille 

 considérable, par rapport à la taille du Diptère. Mais, tandis que les em- 

 bryons de Termitomyia se développent à l'intérieur du corps de la mère 

 (la mouche serait ainsi vivipare), ceux des Termitoxenia se développent à 

 l'extérieur, dans un œuf pondu, ils sont donc ovipares. Et, fait extraordi- 

 naire, l'œuf de ces deux Diptères, d'après Wasmann, ne donnerait jamais 

 naissance à une larve, mais à un Insecte adulte ; autrement dit, la forme 

 larvaire, nymphale ainsi que toute la métamorphose sont supprimées ; 

 l'insecte serait donc amétabole. L'affirmation de ce fait tellement extraor- 

 dinaire chez des Insectes à métamorphose complète, comme les Diptères, 

 exige naturellement des preuves certaines et une démonstration nette ; 

 mais voici sur quoi se base Wasmann pour démontrer l'amétabolisme. 



1. Dans toutes les régions ou Termitoxenia et Termitomyia ont été 

 recueillis, on n'a jamais rencontré aucune larve ni nymphe qu'on ait pu 

 soupçonner appartenir à ces deux genres de mouche. 



2. Là où les Termitoxenia ont été trouvés, on a rencontré des 

 œufs de grande taille, plus grands que ceux de Termites. Avec les 

 Termitomyia, pa,r contre, on n'a jamais retrouvé ces œufs. 



3. On trouve, dans les nids, deux sortes d'individus, les luis plus 

 gi'ands et complètement développés, dits physogaster, les autres -çIwb 

 petits, moins chitinisés, dits siciiogasler. 



4. L'étude histologique de ces deux sortes d'individus semble mon- 

 trer (pie les individus stenogaster sont plus jeunes et leurs tissus moins 

 différenciés subiraient des modifications pendant leur vie. Ces modifi- 

 cations portent surtout sur les organes génitaux internes, le tissu adipeux, 

 les dimensions de l'abdomen, la chitinisation de la cuticule. 



* 



Sont-ce là les preuves suffisantes permettant de conclure à l'améta- 

 bolisme ? 



