442 PIERRE F AU V EL . 



aux segments antérieurs, sont disposées s\ir deux rangées dont l'anté- 

 rieure, un peu plus courte, est foi'mée de soies ponctuées, tandis que les 

 soies de la rangée postérieure sont un peu arquées et finement limbées. 



Au r^^ sétigère, il n'existe pas de dorsales supérieures capillaires, mais 

 iine double rangée oblique de grosses soies caractéristiques. La rangée 

 postérieure comprend 4-5 grosses soies dorées, recourbées en croc à pointe 

 mousse dirigée vers la face dorsale (pi. VIIT, fig. 20). Elles ne pa- 

 raissent pas creusées en cuiller. La rangée antérieure, parallèle à la précé- 

 dente et la touchant, est composée de 5 grosses soies à extrémité renflée, 

 creusée en coupe, du fond de laquelle s'élève un cône surbaissé, à surface 

 finement épineuse (pi. VIII, fîg. 18-19). Ces soies correspondent à la 

 description d'HASVVELL, mais eUes diffèrent un peu de celles figurées par 

 Mesnil, dont le cône interne est formé de fibrilles serrées, mais conser- 

 vant une certaine indépendance, ce qui les fait désigner par cet auteur 

 sous le nom de soies en pinceau. 



A l'extrémité de la rangée, on remarque souvent quelques soies de 

 remplacement encore incomplètement développées (pi. VIII, fig. 13). 

 Le 5^ sétigère porte, en outre, une double rangée oblique de soies ponc- 

 tuées et de soies capillaires analogues à celles des segments précédents, 

 mais un peu plus courtes. 



Au 1^ sétigère, apparaissent les soies encapuchonnées dont le nombre 

 peut atteindre dix ou douze. La hampe de ces soies n'est que faiblement 

 renflée, les deux dents terminales sont longues, aiguës et forment un angle 

 relativement peu ouvert (pi. VIII, fig. 17). 



Les tentacules sont relativement grands, contournés, fortement 

 creusés en gouttière à bords minces, froncés. Ils ont échappé à Haswell, 

 ce qui n'a rien d'étonnant, vu la facilité avec laquelle ils se détachent 

 sans laisser de traces facilement visibles. 



Haswell parle d'une gouttière étroite allant de la bouche au 3^ seg- 

 ment. Il n'indique pas s'il s'agit de la face dorsale ou ventrale. Je n'ai rien 

 observé d'analogue. 



A part cela, les spécimens des îles Falkland — où cette espèce a déjà 

 été signalée par Ehlers (1897, p. 87) et par Pratt (1901, p. 11), — cor- 

 respondent bien à la diagnose d'HASWELL. Malheureusement, la descrip- 

 tion en est \x\\ peu sommaire et n'est pas accompagnée de figures. 

 Haswell n'indique pas s'il y a des soies dorsales au !<"'■ sétigère. 



Carazzi et Mesnil ont retrouvé à Naples et aux environs de Cherbourg 

 une Polydora qu'ils ont identifiée à celle d'HASWELL et qui ressemble 



