IXODIDEI 525 



et, pour répondre à leur utilité idéale, ne devraient comprendre un nombre 

 ni trop grand, ni trop restreint d'espèces. Nous ne sommes pas absolu- 

 ment maîtres de leurs limites : il est des genres très étendus, parce que les 

 coupures y seraient trop arbitraires ; il en est de très étroits, parce que 

 leurs espèces s'éloignent trop de celles des genres voisins. Les «. nouveaux » 

 genres devraient être établis sur un pa.tron tel qu'un nombre convenable 

 d'espèces puissent y entrer, et il en est trop qui comprennent tant de ca- 

 ractères et de mesures que bien peu de formes peuvent s'en accommoder, 

 cpie leur porte reste fermée à presque tous les appels et qu'ils sont même 

 parfois unispécifiques ou paucispécifiques. De ceux-ci l'utilité et', par 

 suite, la légitimité peuvent être mises en c^uestion. La plupart d'entre eux 

 eussent pu être qualifiés de « sous-genres » et i on se serait ainsi réservé la 

 faculté de les promouvoir au grade de genre, lorsque les unités spéci- 

 fiques seraient devenues surabondantes. Pour les mêmes raisons, bien des 

 sous-familles et des familles pourraient rétrograder sans inconvénient. 

 L's sous-genres ont l'avantage d'insister à la fois sur les affinités et sur 

 les différences. Comme genres, ils perdraient cet avantage dans la liste de 

 ceux de la même famille ; en leur absence dans le genre, les espèces sous- 

 génériques se confondent dans la longue série des autres. Enfin un avan- 

 tage des sous-genres, c'est encore de ne pas s'imposer, d'être d'un usage 

 facultatif et subordonné aux besoins de l'exposition. Le sous-genre Escha- 

 tocephalus, par exemple, réduit à un petit nombre d'espèces, en fait, pour 

 ainsi dire, un groupe hors rang, dans le genre Ixodes. 



W. DoNiTZ faisait remarquer que la grande longueur et la gracilité 

 des pattes des Eschatocephaïus n'ont rien de particulier, puisqu'ils vivent 

 sur des Chauves-Souris cavernicoles et que tous les Arthropodes caver- 

 nicoles présentent les mêmes caractères. Il faut cependant insister sur le 

 fait que, selon toute probabiHté, fiinon de toute évidence, les Eschatoce- 

 phaïus sont des descendants d'autres Ixodes, qui se sont adaptés à la vie 

 souterraine. Or, les Ixodes sont, avec les Hœrnaphysalis et les Aponomma, 

 les seules formes génériques d'Ixodinés qui soient dépour\aies d'yeux. Les 

 Eschatocephaïus dérivent donc de formes aveugles et on ne s'expUque pas, 

 dès lors, comment la \ie dans un milieu obscur, leur a fait acquérir des 

 caractères cpii, chez les autres Arthropodes cavernicoles, paraissent une 

 adajîtation compensatrice de la cécité. Et l'on peut se demander si les 

 Ixodinés, et surtout les Ixodes et les Hcrmaphysalis, qui se montrent dépour- 

 vus d'yeux, se comportent réellement comme des aveugles en présence 

 de la lumière. S'ils étaient de quelque façon impressionnés par elle et 



