72 



LOVIS F AGE 



FIG. XXVIII. Tuniiiiwniis xijosiis CaMBT.. Kpii-'y 

 dessus. 56. 



de cette importance, fournissent une base solide pour une classification 

 naturelle des Linijphiec. Je ne puis, dans le cadre de ce travail, entrer 



dans le détail de cette classifica- 

 tion, ni montrer, dans les diffé- 

 rents genres, les étapes successives 

 de l'évolution de la languette 

 interne, ses complications gra- 

 duelles, puis sa réduction à une 

 lame chitinisée. soudée à l'épi- 

 gyne ; évolution se faisant paral- 

 lèlement à celle du style qui, 

 d'abord allongé, puis court et 

 épaissi peu à peu, est alors large- 

 ment dépassé par les autres pièces du bulbe. Cette étude fera l'objet 

 d'un mémoire spécial. Il suffit d'indiquer pour le moment que les Tro- 

 çjloliy pliantes se placent dans le second groupe, c'est-à-dire parmi les 

 genres dont l'épigyne est pourvu d'une languette interne et dont les 

 mâles ont le style épais et membraneux. 

 Ce genre est donc fort loin du g. 

 une seule espèce, le T. setosus 

 Cambr. (fig. xxviii et xxix), 

 au voisinage des Linyphia et 

 des Labulla. Il est aussi très 

 éloigné du Willibaldia caver- 

 nicola Keyserl. des grottes du 

 Nouveau-Monde, impossible à 

 séparer des Porrhomma ; et du 

 Troglohy pliantes ajer E. S. qui 

 rentre dans le g. Lepthijphante*. 

 Mais il est bien difficile actuel- 

 lement de préciser davantage 

 ses affinités. Certains carac- 

 tères, tirés des pièces buccales 

 de l'armature des pattes, le 

 rapprochent des Lepthy pliantes, principalement des espèces qui se rangent 

 autour du L. minutus B. ; mais l'appareil copulateur est différent. Chez 



Tamnucnus 1 . qui reste avec 



Fig. xxix. Tamnucnus setosus (Cambr.). Patte-mâchoire du 

 Cf , côté externe, x 56. 



I. Le Taranucnus patdlattis Kulczynski (1912 p. 2, fig. 1-t) n'appartient certainement pas à ce genre, ni 



g. Troylohij pliantes. Fcut-étrr est -il voisin des Lept]iyphU]}ts& du groupe du !.. Ha net i Vlcetiti (E. S.) ? 



