210 HENRY W. BROLEMANN ET JEAN L. LICHTENSTEIN 



OBSERVATIONS CRITIQUES 



Il peut sembler surprenant qu'il faille apporter autant d'insistance à 

 l'analyse d'organes aussi importants que les vulves. On pourrait penser 

 que l'étude en dût être faite depuis longtemps. Et cependant les struc- 

 tures, connues déjà depuis plus d'un demi-siècle (Newport, 1841) sous 

 le nom de vulves, sont longtemps restées énigmatiques et ont récemment 

 encore donné lieu à des théories erronées. Ce n'est pas que bon nombre 

 d'auteurs (et non des moindres) ne s'en soient occupés ; mais ou bien ils 

 ne se sont arrêtés que fort superficiellement sur ces organes, ou bien ils 

 se sont fourvoyés dans l'interprétation de leurs éléments histologiques, 

 ou bien encore, se contentant d'un examen purement morphologique, ont 

 essayé d'élucider des structures complexes sur des données insuffisantes. 

 Sans faire ici l'historique complet et détaillé de la question, nous 

 allons cependant passer rapidement en revue les principales conceptions 

 de nos prédécesseurs pour faire ressortir en quoi les nôtres diffèrent et 

 pouvoir discuter sommairement leurs interprétations et les erreurs qui 

 en sont nées. 



Nous avons vu que la vulve ne possède pas de cavité propre ; son 

 intérieur est une dépendance de la cavité schizocœlique du corps. Sur 

 ce point d'absence de cavité propre l'accord semble s'être fait actuelle- 

 ment ; cependant Effenberger (1909) fait déboucher l'oviducte dans 

 un espace creux s'ouvrant par une fente dans la paroi supérieure. Cet 

 espace est simplement l'extrémité évasée de l'oviducte que nous avons 

 figurée chez Polydesmus. On ne peut considérer comme cavité vulvaire 

 indépendante l'espace que limitent les portions supérieures de l'opercule 

 et de la bourse; il résulte uniquement du développement plus ou 

 moins important de ces parties et il est d'ailleurs largement ouvert sur les 

 bords (Schizophyllum, Archispirostreptus). A la rigueur, on pourrait appeler 

 vagin la portion élargie de l'oviducte dans son trajet à travers la vulve ; 

 cela ne nous semble pas nécessaire. On ne comprend guère à ce sujet 

 les idées de Verhoeff (1909, 1910, 1911, 1913) qui, hésitant, désigne 

 successivement l'extrémité du conduit génital par l'expression « Vagin- 

 mundung », puis « Oviduktmundung », pour reprendre enfin le terme 

 de « Vagin ». 



Tous les auteurs également décrivent la vulve comme formée de deux 

 parties principales dont la plus grande est postérieure par rapport à 

 l'orifice de l'oviducte, la plus petite étant antérieure. On leur donne divers 



