96 



ARMAND DEHORNE 



c. Le Pseudospirème 



Le macronucléus le plus jciiiic que j'aie ensuite étudié est celui qui 

 est caractérisé par ce que j'ai api^elé le pseudospirème. Les figures lxxi 

 et Lxxn montrent un tel stade ; le macronucléus est de forme très allongée, 

 quoique d'assez petite taille. On a tout à fait l'impression que le noyau 

 renferme un gros peloton, très chromatique, baignant dans le suc nucléaire 



incolore. 



Celui de la figure 

 Lxxni est le mieux dégagé 

 que j'aie rencontré ; on 

 y reconnaissait une orien- 

 tation parallèle, très ma- 

 nifeste, que le dessin n'a 

 pas exagéré. Serions-nous 

 en présence d'un spirème 

 nettement individualisé ? 

 Je ne le crois pas. 



Sans doute, on trouve 

 ici une tendance très 

 accentuée vers l'indivi- 

 dualisation, presque aussi 

 nette que dans un noyau 

 au stade pachytène. Mais 

 il me semble que, par 

 endroits, il existe des tra- 

 vées transversales aussi 

 puissantes que les parties 

 en spirale, sans compter les travées secondaires qui constituent un 

 système anastomotique non négligeable. Il est d'ailleurs très difficile 

 de se rendre exactement compte de la structure de cette forma- 

 tion, tant à cause de son épaisseur que du grand nombre de ses 

 boucles. Il se pourrait ([ue les travées, transversales par rapport à 

 l'orientation générale, n'eussent pas de réalité et correspondissent à 

 des parties du peloton croisant les autres parties et s'enlaçant à 

 elles. 



Faut -il admettre que nous sommes en présence d'un filament pelo- 

 tonné analogue à celui du micronucléus et dont la richesse en chromatine 



Fio. LXXI et LXXII. Stade du pseudospirème macronucléaire. Vacuoles 

 avec contenu réfringent particulier à ce stade ; toutes les 

 balles chromatiques ont disparu (Eu LXXI : x 400 ; en 

 LXXn : X 500). 



