102 ARMAND DE H ORNE 



grains sont tous sensiblement de même grosseur, et leur taille est assez 

 élevée, on ne trouve plus, comme plus haut, à la fois de très fins granules 

 et des fragments volumineux ; de plus, tous les grains, ou presque 

 tous, fixent l'hématoxyline avec la même intensité et moins énergi- 

 quement que les fragments chromatiques de la figure précédente. Par 

 contre, les différentes séries sont mieux indiquées et leur parallélisme 

 plus visible. Tout le noyau paraît constitué, non d'un réseau, mais d'un 

 peloton infiniment long qui serait le résultat d'addition de ces formes 

 d'association granuleuses. 



Est-ce que de telles séries d'association sont produites grâce à une 

 tendance des microsomes, envisagée comme une propriété générale de la 

 substance chromatique ?. Ou bien, les chaînettes de granules sont-elles 

 dues à l'influence de courants liquides intranucléaires ? Il est d'autant 

 moins possible de prendre parti, que, souvent, les granules sont à la 

 limite de la visibilité. 



La figure 10, dessinée à un moins fort grossissement, donne la structure 

 d'un noyau particulièrement clair dans la préparation. Le fond est cons- 

 titué d'une substance finement granuleuse, identique à celle des figures 

 8 et 9. Le nombre des masses chromatiques plus volumineuses est relati- 

 vement peu élevé, mais quelques-unes atteignent de grandes dimensions 

 et elles se trouvent localisées dans la région centrale du macronucléus^. 



Quelques noyaux fournissent des aspects curieux, témoin celui de la 

 figure 13. Les fragments plus volumineux ne se présentent plus sous une 

 forme massive, mais bien comme s'ils étaient de véritables chromosomes 

 fissurés. Ainsi la masse fondamentale granuleuse est parsemée, avec une 

 certaine régularité, de sortes de chromosomes bivalents, de gémini. 

 Les bâtonnets qui les composent sont si rapprochés, si identiques pour 

 chaque couple, qu'il n'est guère possible d'expliquer leur formation 

 autrement que par l'intervention d'une division de fragments massifs 

 indivis, comme ceux de la précédente figure. On est vraiment ici en pré- 

 sence d'un clivage longitudinal ; et bien que cela ne paraisse pas avoir 

 autrement d'importance en ce qui concerne l'évolution du macronucléus, 

 c'est un fait qu'il convient de retenir. H montre tout au moins (ce qu'on 

 savait déjà) que le clivage des masses de chromatine est absolument 

 indépendante de la division cellulaire et même de la division du noyau. 



1. En ce qiii concerne la membrane du macronucléus, Mitrophanow (1903) écrit : « On décrit en général à 

 la surface du macronucléus une membrane n\icléaire, et, quelquefois, elle apparaît bien distincte, mais je ne trouve 

 pas qu'on la puisse considérer comme une formation morphologiquement distincte des autres parties du noyau. • 



