NOYAUX DES INFUSOIRES 171 



redite, on pc^nsait qu'une division en long ou en travers étaient des modes 

 extrêmement différents en rapport avec des manifestations très diffé- 

 rentes de la chi'omatine. 



Or, depuis, on a montré que la division transversale n'existe guère chez 

 les Métazoaires, qu'on ne la rencontrait pas en tous cas lors des mitoses 

 de maturation; et voici, par contre, qu'on la trouve constamment chez 

 les infusoires, et probablement même chez tous les protistes et proto- 

 phjd^es. Que conclure, sinon que le mode de la division des éléments chro- 

 matiques, qu'il se fasse en long ou en travers, est absolument indifférent ; 

 c'est, en tous cas, un phénomène très secondaire. Remarqué, analysé en 

 détail par l'histologiste, il présente beaucoup moins d'intérêt au biologiste, 

 attiré plutôt par le principe général de la division que par sa morphologie. 



D'autre part, le fait que la réduction, ou méiose, est obtenue chez les 

 infusoires ciliés autrement que chez les métazoaires est un fait très 

 important. Cela prouve au moins que le schéma hétéro-homéotypique n'a 

 pas une valeur générale ; il ne serait valable que là où la substance chro- 

 matique du noyau revêt la forme de chromosomes vrais et où la division 

 longitudinale existe. Dans tout un vaste domaine comprenant, non seule- 

 ment les Protozoaires, mais encore probablement les protophytes, la divi- 

 sion ordinaire est transversale, et le schéma hétéro-homéotjrpique ne peut 

 y trouver apphcation, parce qu'il comporte l'accolement en long et la 

 division longitudinale. 



Mais cela prouve encore que le mode selon lequel s'opère la réduction 

 devient alors peu important et presque négligeable, et l'on ferait bien de 

 ne pas accorder une trop grande confiance à la spécificité des mécanismes 

 mitotiques qui accompagnent la réduction chez les êtres les plus élevés. 

 La méiose pourrait sans doute être obtenue sans eux, et la solution du 

 problème de la réduction n'est pas dans l'étude de leurs détails. 



Une telle façon d'envisager la question de la maturation n'est pas 

 encourageante pour le morphologiste ; mais, on y est conduit naturelle- 

 ment par l'étude des divisions qui précèdent la conjugaison chez les 

 infusoires. Nulle part, comme ici, on n'est invité à faire la séparation 

 entre la méiose, phénomène essentiel dont les racines sont probablement 

 très profondes, et la morphologie des divisions nucléaires qui en accusent 

 tardivement la manifestation. 



L'étude des divisions du noyau des êtres inférieurs conduit encore à 

 considérer définitivement le fuseau, les fibres achi'omatiques, les asters, 

 les centrosomes comme des formations tout à fait contingentes ; pré- 



