Si formano dunquu pure ai tempi nostri intumescenze, domi 

 o cupole submarine, e subaeree, come dirò presto ; ma i geologi 

 o vulcanologi che temono di essere confusi con i sostenitori del- 

 l'aborrita teoria di De Buch , ricorrono ad artificii, o nomi nuovi, 

 e cosi chiamano il domo di lava massiccia, non accumulazione 

 nell'atto che cominciò l'eruzione di Santorino e poi di solleva- 

 mento, ma cono di estrusione. 



La esagerazione di De Buch, Humboldt, Dufrenoy, Elie de 

 Beaumont ed altri sta nell'aver voluto interpetrare tutte le for- 

 mazioni vulcaniche col criterio dei crateri di sollevamento e con 

 l'ammettere che il magma eruttivo, prima di erompere dalle vi- 

 sceri della terra, sollevasse repentinamente gli strati della crosta 

 terrestre in forma di vescica, generando una montagna od un 

 cono di sollevamento, il quale, rompendosi in alto per l'azione 

 espansiva dello stesso magma, si convertiva in cratere. 



L' indirizzo della moderna geologia ha quasi completamente 

 abbandonata questa ipotesi , e vede soltanto in questi grandiosi 

 fenomeni la somma di un grande numero di piccole azioni. Io 

 sono di opinione che se la teoria dei sollevamenti non fosse 

 stata esagerata, da molto tempo la scienza si sarebbe avvicinata 

 alla esatta interpetrazione delle formazioni orogenetiche. Infatti, 

 io credo che non vi sia geologo o vulcanologo che abbia assi- 

 stito ad una eruzione vulcanica o esplorato una regione eminen- 

 temente vulcanica, che non sia convinto che i domi o le cupole 

 possono formarsi per sollevamento e per accumulazione, come 

 pure che i fenomeni eruttivi dei nostri tempi non siano diffe- 

 renti da quelli di epoche remotissime. 



L'errore grave, imperdonabile, dei partigiani della teoria dei 

 sollevamenti sta appunto nella esagerazione dei sollevamenti re- 

 pentini degli strati delle formazioni geologiche (che si fanno 

 ascendere ad uno spessore di circa 100 chilometri): tutto questo 

 è contrario ai più elementari principi di meccanica. 



Se il Giinther avesse tenuto presente che io, parlando delle 

 intumescenze o gibbosità, mi riferivo a quelle formatesi sullo in- 

 volucro idro-])laMico specialmonte per l'azione del dinamismo en- 

 dogeno, senza attribuire mai la plasticità (h^lle rocce alla pres- 

 sione, come ammisero l'Heim, il Baltzer (m1 ali ri, non mi avniblìc 

 additato certamente come paladino della teoria dei sollevamenti, 

 j)oichè, come è noto dalle esperienze di Battelli (Memorie della 

 Jieale Accademia di Torino ., 1898), l'acqua sottoposta in vasi 

 chiusi , alla temperatura di B64o,3 , sviluppa una pressione di 

 194 atmosfere, e si trova al cosi detto ininto critico., corri spon- 



