— 54 — 



infusorii ipotrichi in cui lu ciglia libere sono quasi del tutto as- 

 senti, possedendo invece lamelle e cirri, posti specialmente ai due 

 estremi del corpo ed alla faccia ventrale. 



Dei cinque generi che sono stati raggruppati in (juesta fa- 

 miglia lio trovato finora nel detto ambiente rappresentanti di 

 due: Uionychia e Diophrys ; di nessuno di questi due generi 

 r Entz fa parola nel citato lavoro sui ciliati del golfo di Napoli. 



Gen. Uronychia 



In varie regioni d' Europa furono di frequente rinvenute 

 forme riferibili a questo genere, ma le incomplete descrizioni che 

 ne diedero gli autori non hanno permesso di stabilire una esatta 

 distinzione fra specie diverse. Per tali ragioni nei lavori mono- 

 grafici si annovera un' unica specie, riunendovi tutte le forme 

 descritte. Cosi il Kent , ascrivendo le differenze fra le forme a 

 pure variazioni locali o individuali, riguardanti specialmente la 

 disposizione dei cirri e la forma della superficie dorsale (carapace), 

 parla di una sola specie (Z7. transfuga) ^ e cosi il Bììtschli. Per 

 tali ragioni ho creduto utile di fermarmi a considerare attenta- 

 mente moltissimi esemplari, e scartando le differenze puramente 

 individuah e tenendo conto dei soli caratteri comuni ad un gran- 

 dissimo numero di individui, ho potuto assodare la esistenza uel- 

 r ambiente sopra descritto di due specie, delle quali ho seguito 

 anche le fasi del processo di divisione. Esse differiscono fra loro 

 grandemente per le dimensioni, che nell' una sono circa un sesto 

 di quelle dell' altra. La più piccola ho creduto di dover ascri- 

 vere alla diffusissima specie U. transfuga^ quantunque varii ca- 

 ratteri, risultanti da numerose ed accurate osservazioni fatte su 

 abbondante materiale, mi siano risultati ahjuanto diiferenti da 

 (j[uelli già da altri ammessi come proprii della specie : a tale 

 criterio mi sono uniformato ritenendo che lievi differenze esistano 

 anche in una medesima specie, quando essa viene tratta da am- 

 l)ienti differenti, siti in regioni fra loro assai lontane e, d'altra 

 palle considerando come possibile qualche inesattezza nelle non 

 concordi osservazioni degli autori, in oggetti minutissimi, di pre- 

 parazione assai difficile e di ancor più difficile studio sul vivo. 

 Credo perciò utile di mettere in rilievo i fatti cIkì possono servire 

 alla identificazione di questa forma di Napoli, che, sebbene non 

 costituisca una spe,cie distinta, per le sue ditferenz(^ potrt^blxi con- 

 siderarsi comò vicariatile; l'ilevei'ò anche i caratteri, clu* j)ur es- 

 sendo (;omuni con (juelli (bilie fonuc dir vivono ;dtr«)v<', possono 



