— 75 — 



delle Eolie nel 120 ;^^^ C coiiloinpovancamcnte ad una ern^siono 

 dell' Etna. 



Strabene descrisse il niaravigdioso fenomeno osservato fra 

 Tera e Terasia (Santorinoi, ove pei- 4 giorni consecutivi vide bol- 

 lire e sollevare masse di acqua dal mare. Nel ii) dopo Cristo 

 nelle stesse ac(jue si formò l'isola Thia, die si fnse con Hiera, la 

 (|Liale ingrandì per novelle eruzioni nel 726 e nel 1-427. Il Val- 

 lisneri descrisse una nuova isola vulcanica sottomarina formatasi, 

 nel L707 nelle vicinanze deirarcipelago Santorino, colle seguenti 

 })arole. « Nel tempo che questa isola sorgerà dalle onde, il mare tutto 

 torbido all'intorno concepito aveva un si smoderato calorico ^), che bol- 



^ II Prot. Di Stefano, per distruggere uno dei feiiomeai più importanti, 

 quali tu il riscaldamento dell'acqua nel porto di Messina, e Pellaro, ecc.. ha 

 scritto nella sua risposta alla mia comunicazione fatta nella tornata del 21 

 marzo alla Società Geologica di Roma quanto segue: « Però relativamente ad 

 emissioni di colonne d'acc^ua ecco ciò che mi ha scritto il prof. Ricco da me 

 interrogato appositamente: Non esistono osservazioni positive di emissioni di 

 colonne d'acqua calda dalla terra e calda o fredda dal mare, in occasione del 

 grande terremoto calabro-messinese. Ciò mi fu anche confermato dal prof. 

 Omori ». 



Nessuno ignora che il prof Omori giunse in Italia il 18 febbraio lUOH, 

 e che il prof. Ricco il 31 dicembre trovavasi ancora a Catania in cerca del- 

 l'epicentro del terremoto, che poi trovò nel lato orientale dell' Etna. Da ciò 

 sono indotto a ritenere sincere ed inconfutabili le dicliiarazioni da me rac- 

 colte da Ufficiali dell'Esercito e della Marina, nonché dal Barone Avv. Carlo 

 De Biasio e da tanti altri che risiedevano a Messina ed a Reggio , i quali 

 gentiluomini, pur non essendo illustri e famosi scienziati, sono pronti a con- 

 fermare ciò che dissero a me, e credo che qualcinio l'abbia detto pure ai proti. 

 Omori, Ricco ed altri. 



in quanto ai bagliori, non ho nulla da aggiungere a ciò che ho esposto. 

 meno il seguente telegramma da Firenze del 31 dicembre: « Padre Melzi, Di- 

 rettore dell'Osservatorio Geodinamico e Presidente della Società Astronomica 

 è d'opinione che lo sfregamente di rocce solfuree abbia prodotto la lumino- 

 sità, divenendo lo zolfo luminoso , sfregandolo. Questa luminosità arguisce 

 possa essere dovuta anche ad un fenomeno di elettricità statica ». 



La luce più o meno abbagliante sul mare durante le eruzioni sottoma- 

 rine è vecchia come il salterio, e per me è uno dei fenomeni più ovvii, poi- 

 ché sono i gas occlusi nel magma lavico o quelli che si sviluppano per l'a- 

 zione del magma sui fanghi abissali o per la dissociazione dell'acqua che bru- 

 ciano, quando superano il livello del mare. Questo fatto fu osservato pure 

 dagli abitanti di Pantelleria e dagli ufficiali dell'esercito culà distaccati, du- 

 rante alcune notti, nell'ultima eruzione sott(jmarinu dell'ottobre 18!>1. 11 prof. 

 Ricco nella sua relazione scrisse: « Dal mare ribollente si elevò una densa 

 nube di fumo, che di notte appariva infocata ». 



Anche durante l'eruziont» del Peleé del 1902 rac^[iia del mare i-a;^t;iuiisc 

 i -lo" e. (^osl il Tarì>< Jonninl chi»»' il f! liiglin 100*.) il seguente telegramma 



