— 47 — 



viito al fatto che i solchi verticali della segmentazione non inte- 

 ressano tutto lo spessore del disco. 



Nelle uova, in cui, come or ora ho detto, la formazione del 

 sincizio non accade soltanto intorno , ma anche sotto al blasto- 

 derma, il protoplasma sottoblastodermico contiene, pur esso, na- 

 turalmente, dei nuclei. 



Ma è noto che, anche nel primo caso, a uno stadio di svi- 

 luppo più avanzato, si trovano sempre nuclei sotto al blastoderma; 

 anzi , a poco a poco, tutti i nuclei del sincizio passano sotto al 

 blastoderma e quando in questo sono già formati 1' anello e lo 

 scudo embrionali, un po' prima o un po' dopo secondo la specie, 

 non rimane più traccia di sincizio intorno ad esso. 



Per spiegare questo fatto non basta invocare il processo di 

 estensione del blastoderma, prima perchè questo, come ho potuto 

 constatare con numerose misure fatte su uova di Lahrax e di 

 Belone^ non aumenta in superficie di una quantità eguale all'area 

 del sincizio che gli sta intorno, poi perchè, quando il sincizio è 

 tutto ricoperto, e anche prima, si trovano nuclei del sincizio 

 sotto al centro del blastoderma medesimo. 



E poi che è certo che quei nuclei (nelle uova di Lahrax^ di 

 Belone e di Exocoetus per lo meno) non sono formati in sito al- 

 l'epoca della formazione del sincizio e deve assolutamente esclu- 

 dersi che vi si formino dopo, poi che è facile assicurarsi che essi 

 sono nuclei appartenenti al sincizio periblastodermico, nuclei cioè 

 che erano fuori del blastoderma, è indiscutibile che se il sin- 

 cizio fosse rimasto immobile e fosse stato passivamente ricoperto 

 dal blastoderma, sarebbe rimasta sotto questo un' area priva di 

 nuclei eguale a quella ricoperta dal blastoderma al principio della 

 formazione del siucizio. 



Non mi spiego pertanto come si possa ammettere che il sinci- 

 zio sia tutto ricoperto passivamente, come vorrebbe , mi pare, il 

 Virchow. Ma come dunque fauno i nuclei a pervenire sotto al 

 blastoderma ? Due modi si possono pensare , o una vera e pro- 

 pria migrazione attiva dei nuclei in senso centripeto rispetto 

 al blastoderma, o uno spostamento di massa di tutto il sin- 

 cizio, per il quale i nuclei sarebbero passivamente trasportati. Ed 

 io credo che si debbano ammettere tutti e due questi modi. 



Il Virchow, che più sistematicamente degli altri si è occu- 

 pato del sincizio, specie sotto il punto di vista topografico, è po- 

 chissimo propenso ad ammettere una qualsiasi migrazione dei nu- 

 clei ; anche il Samassa, nega questa migrazione. Si noti peraltro 

 che nel caso studiato da lui i Salmoni) i iniclei si trovano già sotto 



