- 73 — 



Di questa, ricordata dipoi dal Braun (i, p. 86, 87; 2, p. 625) e dal 

 Saint-Rémy (yj. 12), si è valso il Brandes per le sue osservazioni sulle 

 Temnocepliala nelle sue ricerche circa la struttura del rivestimento 

 cutaneo e sulla muscolatura dei Trematodi, in contraddizione al- 

 THaswell {1). Questi ha poi con lui polemizzato {2), ed ha invocato, 

 e non a torto, la possibilità di una non perfetta conservazione, 

 per simili ricerche, degli esemplari studiati dal Brandes: che poi 

 sono, appunto, quelli tipici del Museo di Copenaghen innanzi ri- 

 cordati e da me illustrati. 



Ma il Weber, in una nota in fine del suo lavoro sulla T. 

 Sempcri^ ha creduto non abbastanza caratterizzata la mia n. sp., 

 perchè, a suo dire, mancavano, per poterla affermare veramente 

 distinta dalle altre, notizie della sua interna organizzazione. 



Risposi al Weber, incidentalmente (5, p. i28), dimostrandogli 

 come le caratteristiche esterne bastano da sole ad individualizzavo 

 la specie che è facilmente distinguibile dalle altre , anche senza 

 tener conto delle particolari sue caratteristiche interne differenziali, 

 ed ho cercato di ribadire le ragioni d'essere della mia specie. E 

 che questa cosi per le sue esterne caratteristiche , come per le 

 altre organiche interne, sia effettivamente una forma distinta dalle 

 altre ha poi confermato l' Haswell {2, p. 141 e nota) in modo da 

 non ammettere più dubbio alcuno ^). 



Purtuttavia il Piate in un suo recente scritto su di una Te- 

 mnocephala, che egli riferisce alla T. chilensìs, crede, e veramente 

 non so quanto a proposito, di occuparsi in due righi, della mia 

 7. brevicornis , facendone un giudizio sommario con le seguenti 

 parole « Monticelli's T. brevicornis, die sich von T. chilensis nur 

 durch den kurz gestielten Saugna]) f unterscheiden soli , diirfte 

 demnach zu cassiren sein, falls sich nicht Differenzen in der in- 

 neren Organisation herausstellen soUtea » (p. 527). Evidentemente 

 egli ignorava le conclusioni ora citate dell'Haswell pubblicate un 

 anno prima (1893); e, d'altra parte, è stato anche troppo corrivo nel 

 concludere a suo modo sulle caratteristiche esterne, che ho messo 

 in evidenza nella mia descrizione della specie. Perchè dall'esame di 

 questa e delle figure si sarebbe facilmente accorto che non è solo 

 per la caratteristica della ventosa posteriore che si distingue 

 la T. brevicornis dalla chilensis , ma per tutte le caratteristiclie 



1) A questo proposito devo far rilevare che 1' Haswell mi ha frainteso 

 (p. 97 e 141) traducendo il mio « all' ascella dei Cheloniani ecc. » in « on 

 the shell of the freshwater Chelonians ». 



,yy LIBRARY]': 



