— 112 - 



di meno di considerarle l'ima dall'altra distinte. Se ci fossero note 

 le uova di T. Jheringii avremmo un argomento decisivo per as- 

 serirlo, che se le uova in questa specie fossero per avventura ap- 

 paiate con filamento unitivo, come quelle della T. di Blumenau 

 si avrebbero ragioni di dubitare forte della differenza specifica 

 delle due forme, perchè un simile carattere farebbe pensare e con- 

 cludere , invece , sulla loro identicità. Pertanto, stando le cose 

 cosi come ora le ho esposte, la T di Blamenau (fig. 9 e 10) do- 

 vrà — fino a che nuovi studi non conducano a conclusione diver- 

 sa — considerarsi specie dalle altre distinte , teniito conto delle 

 sue caratteristiche che si rilevano facilmente dalle figure da me 

 date, cosicché non mi dilungo in una descrizione di queste. E do- 

 vendosi, conseguentemente, distinguerla con un nuovo nome, pro- 

 pongo indicarla con quello di T. axenos (da a^evo; senza ospite), 

 per ricordare che finora il suo ospite è sconosciuto. Questa spe- 

 cie misura in lunghezza mill. 3. 



Dimostrato cosi che la T. di Blumenau non è la T. chilensis, 

 e per le ricerche del Weber e dell' Haswell provato che anche le 

 altre forme riferite alla T. cMlensis sono differenti da questa (T. 

 Semperi, T. Jlieringii) e che a torto, come ho messo in evidenza, 

 il Wood-Mason aveva considerate tutte le Temnocephala come T. 

 chilensis , resta a determinare quale forma di Temnocephala oggi 

 può e deve riguardarsi come corrispondente alla T. cliilensis Bl. 

 e conseguentemente deve rappresentarla nel sistema. Ho voluto 

 allo scopo esaminare e comparare direttamente la descrizione ori- 

 ginale della T. chilensis —con le relative figure che ne ha date — 

 del Blanchard [p. 53, Atlas zoologico, Anelides, Lam. 2, fig. 6: la 

 detta figura non porta il numero indicato , ma la tre immagini 

 della specie si rivelano da sé] con quanto ha descritto il Philipp i 

 della sua Temnocephala delle Aeglea sp. (questa non è indicata, 

 ma pare dal contesto si tratti di una sola) del Chile. Ed ho ac- 

 quistata la convinzione da un tal esame [la corrispondenza fra 

 la figura del Blancliard della T. chilensis , vista dal dorso , con 

 quella della T. delle Aeglea di Philippi (dal dorso) é completa] 

 che è prorio la Tenmocephala delle Aeglea che rappresenta la spe- 

 cie del Blanchard; e quindi, conseguentemente, deve ritenersi che 

 « los Cangrejos de Chile » sui quali fu trovata la detta specie 

 (dal Gay) erano apputo delle Aeglea ^). La qual specie, T. chilensis, 



1) Moquin-Tandon (p. 300) citando questa specie sub. Branchiobdella chi- 

 lensis (con 1' indicazione Gay : lettre a M. de Blainville 1836, in : Institut 

 mars 28) dà come habitat « le Chile aux environs de Santiago sur les 



