Il problema è complesso, e comproiido diverse (luestioiii: ha la 

 luce realmente un' influenza sopi'a dei micr()r<i:anismi ? se una in- 

 Ikienza ci è, come questa varia a seconda della intensità della sor- 

 gente luminosa; e a quali raggi dello spettro è pai-ficolarmcnk' do- 

 vuta? K come i microrganismi risentono l'azione della luce nelle pro- 

 prietà biologiche, e nelle propiuct'i patogene , se di proprietà pato- 

 gene sono proA'veduti? 



Tutte queste questioni relative tanto alla intensit'i e alle qua- 

 lità delle diverse sorgenti luminose, quanto alle proprietà dei micror- 

 ganismi sono state trattate e risolute in vai-io senso: onde non è inu- 

 tile che prima che io esponga il risultato delle mie i-icerche, l'accia 

 un breve ricordo storico dei precedenti lavori. 



Downes e Klunt (1) esponevano al sole tubi contenenti il cosi 

 detto liquido l'ermentescibile di Pasteur (acqua 1500, zucchero can- 

 dito 70, acido tai'tarico 4, nitrato d'ammonio 4, carbonato potassico 

 0,0, fosfato di annuouiaca 1; il tutto neutralizzato con acido nitrico 

 e filtrato), mentre contemporaneamente ne esponevano altri già ri- 

 coverti di una lamina di piombo: e dopo un certo tempo di esposi- 

 zione al sole, gli uni e gli altri tubi erano portati in istufa: dopo 

 due giorni i primi erano restati sterili, mentre gli altri erano pieni 

 di microrganismi. Con esperimenti eseguiti con siffatto metodo gli 

 autori giunsero alle seguenti importanti conclusioni: 



1) che la luce esercita una influenza nociva sullo sviluppo dei 

 batterli e di quei funghi microscopici , che si accompagnano colla 

 putrefazione e colla decomposizione , e che la sua efficacia è molto 

 meno energica sui secondi che sui primi; 



2) che , la luce sotto favorevoli condizioni impedisce , sotto 

 men favorevoli condizioni ritarda lo sviluppo dei citati microrga- 

 nismi; 



3) che il massimo valore hanno i raggi diretti, ma che la luce 

 diffusa conserva pure la proprietà di impedire lo sviluppo dei mi- 

 crorganismi; 



4) che le indicate proprietà dcvonsi attribuire precipuamente, 

 ma non del tutto, ai raggi più refrangiluli: 



5) che il liquido di nutrizione non perde per la insolazicne il 

 suo potere nutritivo; 



(1) Arthur Dow.nes and P. Blunt. Researches on the Eft'ect of 

 Light upon Bacteria and other Organisms, in: Proc. R. Soc. Lon- 

 don, Dee. 6, ISS7, Voi. XYV/, pag. 288. 



