— 117 — 



alla mandorla, sulla natura di quosf ultima, o sulla direziono ilcl- 

 r ovulo. 



OrcìivUna, PliUydrlaa, ScUainina e Llrliduia possono a lor 

 volta esser compresi in un gruppo superiore, nella coorte delle Lìlii- 

 ftoì-ae, tojidiendo a prestito questo nome dal Carnei (1), ma con si- 

 gnificato molto più ampio. 



Divergenze più notevoli dal tipo gigliaceo si avverano in un grup- 

 po di famiglie, Centr'olepùJaceae , Cyperaceae, Arjros/idaceac, Ira di 

 loro grandemente distinte, ma che pure, per certi caratteri d' insie- 

 me, mal potrebbero reggere come rappresentanti di ordini speciali. 



Difficile> se non impossibile, è il ricondurre il fiore, costante- 

 mente nudo, delle CenU'olepidaceae al tipo normale. L' Eichler (2), 

 contrariamente all' opinione espressa dal Hieronymus, (3) avea si- 

 gnificato doversi ogni carpello ritenere come fiore ^ monogino , e 

 ogni stame per fiore ^ monandro. Tale veduta se va pel genere 

 Brizula non può parimenti trovare applicazione a' rimanenti generi. 

 Di questi le ApJielia "^ hanno fiori con un solo stame situato obliqua- 

 mente indietro, cui è opposto un unico carpello; le Centrolezns, in 

 massima parte "5" , e gli Alepyrum posseggono invece uno stame solo 

 e due parecchi carpelli. Le Gaimardia Y gettano un po' di luce 

 sui rapporti fiorali di questa famiglia. Abbiamo qui due carpelli al- 

 terni a due stami; visibilmente si tratta d'un fiore dimero con sop- 

 pressione del ciclo staminale esterno. Se tale veduta si volesse esten- 

 dere anche agli altri generi monandri, si potrebbe supporre in essi 

 anche una parziale soppressione del ciclo interno, l'el gineceo fo 

 notare che talora manca un carpello (Bì-izula, Aplielia) talora ve 

 ne ha due (Cenirolepis, Alepyrum) di rado un numero maggiore 

 (Cenb'olepidis spec, AlepyH spec), e questo certamente per pleio- 

 meria. Codeste sono ipotesi e nulla più; e quantunque recentemente 

 il Hieronymus (4) sia ritornato sull* argomento, non son rimasti tut- 

 tavia ben chiariti ivcri rapporti de' fiori delle Ccniì-oleìndaccae colle 

 rimanenti famiglie del tipo gigliaceo. In quanto poi alla loro collo- 

 cazione nel sistema io credo col Carnei (5) che per la notevole ri- 



fi) Pensieri sulla tassinomia botanica, (1881). 



(2) Bliithendiagramme, Voi. I, (1875'. 



(3) Beitràge zur Kenntniss der Centrolepidacefin, ( 1873 '. 

 (1) Ueber Biute und Bliitenstand der C en trolepi d aceen, 



(1886). 



(1) Sulla struttura fiorale e le affinità di varie faniiirlie 

 Monocotiledoni. 



