— 30 _ 



e quindi espongo le mie conclusioni con riserva. Tutti gli esemplari 

 erano piccolissimi e misuravano appena mezzo millimetro , o poco 

 meno di un millimetro, ed avevano, come mostra la fig. 8, tutti 

 r utero pieno di uova e queste con la caratteristica propria delle 

 uova di Nofocotyle, cioè, due prolungamenti filamentosi polari. Spe- 

 cialmente per questa ragione confortata dalla facies generale dell'ani- 

 male e dalla disposizione generale degli organi, ho creduto che que- 

 sta specie del Mehlis dovesse riguardarsi come un Noiocoiyle. E poi 

 questo specificamente distinto dal N. verrucosuni, o trattasi di for- 

 ma giovanile di Notocotyle rerrucosutn ?: non volendo tener conto 

 della assenza delle verruche ventrali , che potrebbero pure essermi 

 sfuggite, m'induce a crederlo specie dal verrucosum differente il fatto 

 delle dimensioni sue minime ( né ciò potrebbe invocarsi in favore di 

 che questo fosse un giovane del N. verrucosum; abbiamo visto, infatti, 

 che esso ha uova e bene sviluppate e numerose e, d'altro canto, gio- 

 vani di A^. vemùcosum non si conoscono di tali dimensioni), la for- 

 ma del corpo meno allungata ed alquanto da quella del .V. verru- 

 cosum diflerente ed , infine, la dispos;izione caratteristicamente di- 

 stinta da quella del N. verrucosum delle anse uterine (fig 8). Am- 

 mettendo questo Nofocotyle come distinto dal veyrucomm ad esso 

 spetta il nome di N. alveaium Mehlis e con tal nome propongo venga 

 d'ora innanzi distinto, come io comincio col praticare: ma, come poco 

 innanzi osservavo, ogni giudizio definitivo su questa specie è prema- 

 turo e solo il ritrovamento di esemplari in migliori condizioni per- 

 metterà decidere se mi sono bene apposto nel considerarla specie 

 distinta (1). 



Quanto al M. atienuatum del Rudolphi (nec Molin) osservo che 

 già il Creplin ed il Dujardin (pag. 350) pensavano che si trattasse di 

 un Notocotyle: l'esame accurato della descrizione originale data dal 

 Rudolphi di questa sua specie mi ha evidentemente mostrata giusta 

 l'opinione del Creplin e del Dujardin e mi ha fatto concludere sulla 

 identità dèi M. attenuatum col N. rei'rucosum. L'esemplare del Me- 

 leagris gallopavo riferito dal Molin al M. attenuaturn Rud. è tutt' al- 

 tra cosa come altrove dimostrerò (2). 



(1) Braun (pag. 98, n." 7 M. alveatuia Mehlis) ha trovato nell'intestino del- 

 l' Harelda glacialis « zahlreiche kleine Monostomen , die man mit einigem 

 Recht zu M. alvcatum Mehlis ziehn kann da in dieser Ente nur M. allenila- 

 tutu und alveaium gefunden sind: erste Art aber hier nicht vorliegt. 



(2) Il Manosi, recentemente riferito dal Braun (pag. 98) al ^f. allenvalum, 

 Rud. dall' esame, che per cortesia del Prof. Braun ho potuto farne, è niente 

 altro che il NolocoUjle verrucosum. 



