— 30 — 



iiiMioir 



HHhl.'-HI-f-è-l-M?- 



FlG. 2 



FlG. 



Fru. 4 



u 



h 



FlG. 5 



Fig. -i — Riproduzione dulia Fig. 123 (Tav. 4) di Gehuchten mostrante il reticolo delle fibre 

 striate delle larve di Melolontha vulgàris. 



Fig. 3 — Riproduzione della Fig. 149 (Tav. 5) di Gehuchten mostrante una fibrilla delle ali 

 di Hydrophilu8 piceus. 



Fig. 4 — Riproduzione della Fig. 56 (Tav. 2) di Gehuchten mostrante mia porzione di fibra 

 striata di Astacus fluviatilis dopo il trattamento colla potassa all' 1 op> e la fissa- 

 zione eoli' alcool assoluto. 



Fig. 5 — Riproduzione della Fig. 1GG (Tav. 5) di Gehuchten mostrante una fibrilla in esten- 

 sione di llydropliilus piceus dopo il trattamento per 4 o r> minuti in una soluzione 

 ■ li potassa al 10 oj e l'immersione per 24 ore nell'alcool diluito. 



È chiaro tanto dalla descrizione che egli dà delle sue fibrille 

 naturali, quanto dal confronto che si può istituire colle stesse sue 

 figure, che ciò che egli disegna come l'immagine del filamento lon- 

 gitudinale reticolo, non è che il contorno della parete di due fibrille 

 adiacenti. 



Né solo si limita all' espetto la somiglianza assoluta tra le fibrille 

 naturali e le pretese fibrille artificiali, ma esse hanno anche un ana- 

 logo comportamento. Infatti Wagner, Engelmann, Ranvier e Vialla- 

 nes hanno constatato come le fibrille delle ali degli insetti non siano 

 indivisibili, ma si scindano in elementi più piccoli denominati filamenti 

 muscolari. Ma questa proprietà non è esclusiva ai muscoli delle ali, 

 giacché come dimostrò Huxley (l) ed io ho potuto confermare , ali- 



li The fra vii sii, London, p. 181-187, 1880. 



