— 50 — 



Per avere osservato questa figura cariocinetica nel granulo de- 

 scritto come nucleolo del nucleo delle cellule fìsse o di sostegno de- 

 gli autori, io, nei precedenti lavori, seguendo le opinioni di Flemming, 

 il quale considera il nucleo come costituito di sostanza cromatica ed 

 acromatica , espressi la idea di considerare il nucleo descritto dagli 

 autori come cellula ed il granulo come nucleo. Nello osservare inol- 

 tre il modo di divisione di questi elementi ho veduto, come ciò, che 

 prende parte attiva alla divisione, è appunto -la figura cariocinetica^ 

 metre ciò, che è descritto come nucleo dagli autori, ha una parte pu- 

 ramente passiva e non fa altro che seguire la divisione del fuso acro- 

 matico, che tien dietro al distacco delle due masse cromatiche. Se- 

 condo le teorie moderne a me quindi parrebbe giusto di dare il si- 

 gnificato di cellula a ciò , che gii autori hanno fin oggi considerato 

 come nucleo. E veramente sarebbe una cosa strana voler considerare 

 un nucleo come passivo ed un nucleolo come fattore di una divisione 

 cellulare. È più giusto considerare come corpo cellulare il nucleo 

 descritto dagli autori anzi che il protoplasma , che circonda questo 

 elemento, come tutti gli altri del canalino spermatico. Se .poi , con- 

 trariamente a tutto ciò, che ho esposto, si voglia continuare a dare 

 il significato di nucleo allo elemento da me considerato come cellula, 

 sia pure, ma resta il fatto che unico fattore della divisione di questa 

 cellula è il nucleolo , supposizione, che non si accorda punto con le 

 teorie moderne, svolte specialmente da Flemming, intorno al signifi- 

 cato dinamico del nucleo. Giusta questa seconda interpretazione dello 

 elemento, di cui è quistione , bisogna considerare come corpo cellu- 

 lare il protoplasma incolore, che lo circonda e che non è nettamente 

 separato dal protoplasma, che attornia gli altri elementi vicini. 



E qui cade in acconcio di considerare la rete di sostegno de- 

 scritta da diversi autori come avente origine dalle cellule fisse e che 

 si estenderebbe fra tutti gli elementi mobili del canalino spermatico. 

 Mihalkovics è stato il primo a sostenere, fondandosi sopra una serie 

 di osservazioni concludenti, che questa rete non è altroché l'effetto 

 della coagulazione della sostanza albuminoide intercellulare, dovuta 

 alla morte o al reattivo usato por fissare ed indurire l'organo. Se- 

 condo Biondi questa rete è un resto dei corpi cellulari non impiegati 

 alla formazione degli spermatozoi, che si trasforma in sostanza al- 

 buminoide intercellulare. Prénant, quantunque neghi il sistema di so- 

 stegno ammesso da Merkel, \>nvi>. è venuto alla conclusione che in 

 tutto lo spessore della parete cellulare del tubo seminale vi sia un re- 

 tici ' i ni dto sviluppato, di cui le maglie ora regolari, ora irregolari 

 si trovano approj nate alla fonila degli elementi, che vi sono rin- 

 chiusi. Mollo diversa è la interpretazione, che io do a questa rete. Fri- 



