250 PIERBE F AU V EL 



dans : Reports on the Annelids. Il offre aussi les plus grandes affinités 

 avec Aglaurides Erythrœensis Gravier ». 



MiCHAELSEN (1892, p. 9), a signalé V Aglaurides fulgida à Ceylan, 

 mais sans en donner ni description, ni figures. 



WiLLEY a retrouvé cette espèce dans le Golfe de Manaar, et il a 

 remarqué qu'elle ne diffère de VŒnone diphyllidia que par la présence 

 de ses trois antennes qui sont, d'ailleurs, le plus souvent profondément 

 cachées sous le rebord du segment buccal, et, en outre assez caduques 

 et difficiles à voir sur les spécimens en mauvais état. Nous venons de 

 voir que Augener a constaté la présence de ces antennes sur l'espèce 

 de Floride, et des Antilles. Willey fait remarquer aussi la variabilité 

 de la forme du prostomium, tantôt arrondi, tantôt triangulaire, et la 

 division du segment buccal en deux parties, h' Aglaurides Erythrœensis 

 Gravier, ne se distingue, d'après Willey, de 1'^. fulgida, que par 

 une asymétrie moins marquée des mâchoires. 



La figure que donne Willey des mâchoires du côté droit correspond 

 bien, à quelques petits détails près, à ce que l'on observe sur les spécimens 

 d'Australie ; aussi Benham admet-il l'identité de l'espèce de Ceylan et 

 de celle d'Australie, mais il décrit celle-ci sous le nom d^Œnone Hasivelli 

 n. sp., en faisant ainsi une espèce nouvelle du genre Œnone. En effet, 

 pour Benham, le genre Œnone est caractérisé par l'asymétrie des mâ- 

 choires, et il reproche bien à tort à Willey d'avoir méconnu ce caractère 

 et différencié les deux genres par la présence ou l'absence d'antennes. 



C'est cependant Willey qui a raison, car Savigny, l'auteur des deux 

 genres, les différencie par ce dernier caractère, tandis qu'il leur attribue 

 des mâchoires semblables, ainsi qu'en font foi, et ses diagnoses et ses 

 figures. En outre, d'après Benham, Aglaurides aurait deux segments 

 apodes distincts, tandis qn'Œnone n'en aurait qu'un, dédoublé cependant 

 à la face ventrale. Malheureusement, Savigny ne parle pas de ce carac- 

 tère dans sa description, et, si cet aspect, reproduit sur sa figure d'^. /wZ- 

 gida, n'est pas dû à l'évagination des organes nucaux, c'est peut-être 

 simplement une erreur de gravure analogue à celle qui a fait représenter 

 VŒnone diphyllidia de Schmarda avec trois segments apodes, erreur 

 depuis longtemps relevée par Ehlers. Aussi, n'est-ce pas pour cette 

 raison qu'AuGENER, ayant reconnu l'identité de l'espèce d'Australie 

 avec V Aglaurides fulgida et VŒnone diphyllidia, lui donne le nom d' Œnone 

 fulgida, mais par une application, à mon sens erronée, de la loi de priorité. 



Ehlers avait déjà signalé (1907) la présence de VA. fulgida en Nou- 



