im Gebiete der Arthropoden im Jahre 1870. 417 



fasser theilt eine Menge interessanter Beobachtungen mit, 

 und auch seine Betrachtungen sind anregend, zeugen aber 

 mitunter von mangelnden Elementarkenntnissen. So wird 

 z.B. die Betheiligung des pulsierenden Bauchgefässes 

 gar nicht berücksichtigt; die Harnstoffentleerungen (diese sind 

 doch wohl unter „jenen Ausleerungen" verstanden) nach 

 dem Verlassen der Puppenhtilse werden als Beweis „für den 

 grossen Kraftaufwand der Bauchmuskeln gegen die Ein- 

 geweide" angesehen. Die Frage nach dem mechanischen 

 Vorgang des Einpumpens einer grösseren Menge atmosphä- 

 rischer Luft in die Tracheen wird gar nicht berührt. 



A. Keferstein. Beobachtungen über die Ent- 

 wickelungsgeschichte der Schmetterlinge und de- 

 ren Variation. Erfurt 1880. 116 S. Ist eine fleissige Zu- 

 sammenstellung der Verschiedenheiten in der Gestalt, 

 Eigenschaften und Eigenthümlichkeiten des Eies, der Raupe, 

 Puppe und Imago der Schmetterlinge. Die ungleichartige 

 und häufig antiquierte Nomenklatur (Bombyx Carpini, Pa- 

 pilio Brassicae, NoctuaFraxini, Geometra sambucaria u.s.w.) 

 erschwert manchmal das Verständniss. 



Th. L. Meade's „Notes on certain Californian Diur- 

 nals" beziehen sich auf Papilio Indra, Zolicaon, Euryme- 

 don, Rutulus, Turnus; Parnassius Baidur, Behrii, Smin- 

 theus; Pyrameis Cardui; verschiedene Pieris- und Antho- 

 charisarten; von P. occidentalis (?) wird Raupe und Puppe 

 beschrieben. Psyche II. p. 179 ff. 



Nach Gundlach's Beobachtungen macht Dewitz 

 weitere Mittheilungen über die Naturgeschichte Cuba- 

 nischer Schmetterlinge, GiebeFs Zeitschr. LIL p. 155 ff. 

 Taf. II, die z. Th. die in diesem Archiv 44. p. 1 ff. ge- 

 machten ergänzen, z. Th. anderen Arten gelten. Zur 

 Sprache kommen hier: Danais Erippus ; Heliconius Chari- 

 tonia; Papilio Polydamas, Asterias, Ethlius; Achlyodes 

 Flyas; Anceryx rimosa; Hyalurga vinosa; Gonodonta uxo- 

 ria; Melanchroia geometroides (hat Spannerraupe, s. unten); 

 Conchylodes diphthei'alis (vgl. unten). Eine Vergleichung 

 der Gundlach'schen Beschreibungen mit denen anderer 

 Beobachter ist nicht vorgenommen. Zum Schluss lässt 



Archiv f. Natiirg. XXXXVI. Jahrg. 2. Bd. ßß 



