in d. Naturgesch. d. nied. Thiere währ. d. Jahre 1876—1879. 789 



Rechte waren, wenn sie die organische Structur des Eo- 

 zoon behaupteten und darin ein Glied der Foraminiferen- 

 gruppe sahen, ist er im Verlaufe seiner Untersuchungen, 

 gestützt auf ein umfangreiches Material und durch einge- 

 hende Vergleichung mit lebenden, wie fossilen Foramini- 

 feren mit aller Entschiedenheit zu der entgegengesetzten 

 Meinung bekehrt worden. Wohl imitiren die Bilder, welche 

 die Schnittflächen des Eozoon zeigen, bei dem ersten Anblick 

 oft täuschend die Organisation eines Rhizopoden mit Poren- 

 kanälen und verzweigtem Kanalsystem, aber bei näherer 

 Untersuchung gewinnt man doch bald die Ueberzeugung, 

 dass die Porenkanäle (Fasern) und Kanalsysteme (Stengel) 

 keineswegs die sonst bei den organischen Bildungen vor- 

 kommende Regelmässigkeit zeigen und auch zu den sog. 

 Kammern (Serpentininseln) keineswegs in der sonst über- 

 all nachweisbaren Verbindung stehen. Zum Beweise hat 

 Verf. eine grosse Anzahl von Abbildungen beigegeben, die 

 den Thatbestand mit photographischer Genauigkeit wieder- 

 geben, während die frühern, besonders auch die von Car- 

 penter, meist nur die Grundrisse eines als Foraminifere 

 gedachten Eozoon darstellen. Unter solchen Umständen 

 kann man das Eozon denn nicht ferner mehr als eine ver- 

 steinerte Foraminifere, als „die Morgenröthe der organi- 

 schen Schöpfung" ansehen. Sie ist, wie von den Minera- 

 logen (auch Zirkel und Rosenbusch) schon längst be- 

 hauptet, ein Mineralkörper, zusammensetzt aus Serpentin 

 und Chrysolit, die aus Olivin hervorgingen, und aus Kalk, 

 in welchem Kieselsalze, als sie erstarrten, verschiedene 

 Stengel- und plattenartige Formen annahmen. 



In einem mehr populär gehaltenen Auszuge sind die 

 wesentlichen Resultate der hier angezogenen Untersuchun- 

 gen weiter noch von Moebius selbst in der Natur (1879 

 Nr. 7, 8, 10) und von einem ungenannten englischen Ver- 

 fasser in theNature (Vol. XX, p. 272— 275 und 297-301) 

 dargestellt worden. 



Dawson und Carpenter sind übrigens durch die 

 Beobachtungen und Argumente von Moebius ebenso 

 wenig, wie durch die früher ausgesprochenen Zweifel an 

 der Rhizopodennatur des Eozoon, von ihrer ursprünglichen 



