396 IDE MÉLANOTE. 



tifiques auxquelles les poissons ont donne lieu, on ne doit commencer cette histoire qu'à Aristote, 

 c'est-à-dire trois cent cinquante ans avant l'ère chrétienne. Aristote se contente, dans une méthode 

 imparfaite, de distinguer ces animaux en poissons de rivière, marins, et ceux-ci eux-mêmes sont divisés 

 en ceux qui fréquentent la haute mer et ceux qui ne quittent pas les côtes, en poissons écailleux, 

 saxatiles, alépidotes, etc. Depuis, dans les temps anciens et à l'époque du moyen âge, nous voyons 

 d'assez nombreux travaux; mais presque tous ne renferment qu'un petit nombre défaits nouveaux 

 mélangés à de nombreuses erreurs et à de grandes exagérations; tels sont les ouvrages de Pline, 

 d'Elien, d'Apuleius, d'Assulei, d'Oppien, d'Anazarbe, de saint Ambroise, d'Ausone, d'Albert le 

 Grand, etc.; aussi faut-il arriver jusqu'au seizième siècle, c'est-à-dire jusqu'au moment où paru- 

 rent Delon, Rondelet et Salviani, pour trouver les véritables bases de l'ichthyologie. Delon et 

 Salviani donnèrent, chacun de leur côté, une classification de ces animaux ; le premier, d'après l'en- 

 semble de leurs caractères, et le second, plus spécialement d'après les formes extérieures. Ronde- 

 let publia une foule d'observations et de recherches nouvelles ; l'élan était donné, et bientôt parurent 

 un grand nombre de travaux plus ou moins importants ; tels sont ceux de Conrad Gessner, d'Aldro- 

 vande, de Johnston, deJ. Ray, de F. Willughby, et surtout d'Artedi, qui fut l'auteur d'une nouvelle 

 classification, — dont la nomenclature est encore conservée aujourd'hui, — en ordres et en genres, 

 fondée sur la nature et la forme des rayons des nageoires, sur la nature et la disposition des bran- 

 chies, etc. ; mais, encore comme ses prédécesseurs, il laissait les cétacés réunis aux poissons. Linné 

 dans la première édition du Hègne animal, avait adopté le système d'Artedi; mais, dans la se- 

 conde, il tira ses caractères des nageoires anales (catopes) et de leur position par rapport aux na- 

 geoires pectorales, de leur présence, de leurs divisions, de leur absence, etc. , et sa classification est 

 restée comme base des méthodes actuelle?. Les travaux qui suivirent presque immédiatement furent 

 ceux de Klein, de SchœfTer, de Gronovius, de Mùster, de Thrane, de Drùnnich, de Gonan, de Scopoli, 

 deDloch, de Gmelin, de Lacépède, qui donna la meilleure méthode artificielle que nous ayons; dès 

 cette époque, l'ichthyologie systématique était près de parvenir à un haut degré de perfection; en 

 effet, c'est alors que parurent les classifications de M. C. Duméril, de De Dlainville et surtout de 

 G. Cuvier et Valenciennes, de M. Agassiz, etc., qui l'ont maintenant placée sur des bases que le 

 temps peut améliorer encore, et que les efforts des chercheurs de l'avenir doivent tendre, avant tout, 

 à simplifier. Puissent nos vœux à ce sujet être entendus, quoique à vrai dire nous craignions bien 

 que la tendance de la science actuelle ne soit tout le contraire. 



IDE [Genre], (Idus, Heck.). - Malacopt. abd. Cyprin. 



Les Ides, dont une seule espèce est indigène en France, sont comme un point de transition 

 entre les Gardons et les Chevesnes. Les dents pharyngiennes seules peuvent servir de caractère 

 distinctif entre chaque espèce, et encore leur grandeur, par rapport au volume de l'individu, doit- 

 elle être prise en considération, ce qui affaiblit beaucoup la sûreté de la détermination d'espèces 

 aussi voisines sur un semblable caractère. 



Ces dents sont sur deux rangs, comme celles des Chevesnes, ce qui sépare les Ides, du premier 

 coup, des Gardons, mais les rapproche des Rotengles. Cependant les dents des Ides n'ont point de 

 dentelure. Quant à les séparer des Chevesnes, on le peut, parce que la rangée du dedans a une dent 

 de plus, trois, tandis que chez les autres espèces, il n'y en a que deux : cinq en dehors, chez 

 tous. 



IDE MÉLANOTE (Idus melanotus, Heck.). — Malacopt. abd. Cyprinoïdes. Long. max. 

 = 0",50; haut = 0"',12. 



Syn. : Ead, dan. — Erfling, Kûlding, allem. 



Poisson très-rapproché du Chevesne (voy. Ide, [Genre]), dont il se distingue d'abord par sa 

 caudale qui n'a que 19 rayons au lieu de 22, et les nageoires anales et ventrales qui sont rayées de 

 rouge et de blanc. Un appendice auprès de chaque ventrale, anale échancrée de 13 rayons. Pec- 

 torales 17 rayons, ventrales 11 ; = 5Gà 58 écailles sur la ligne latérale ifir/. 506). 



Front, nuque et dos noirs; ventre blanc, pectorales jaunâtres, dorsale et caudale grises. 



L'Ide quoique ayant la tête courte, possède l'ouverture de la bouche moyenne tandis que le 

 Chevesne l'a très-grande. La mâchoire ne porte pas de dents, mais les pharyngiens sont garnis 

 d'osselets un peu courbés vers les pointes et qui sont de véritables dents du gosier, on en compte 5 

 par derrière qui sont gros et 3 plus petits en avant, total IG dents pharyngiennes. 



Ce poisson présente une laite double ainsi que son ovaire. Vessie natatoire grosse et séparée 

 en deux cavités. Épine dorsale de 41 vertèbres, 15 côtes de chaque côté. 



Commim en Belgique et dans la Meuse. C'est un excellent appât vif, pour le Brochet qui en 

 est très-friand. Ce poisson préfère les grandes étendues d'eau limpide ou les torrents sur de grosses 

 pierres. (Voy. Temps d:; frai.) 



