1. . . ^'^ 



di Pietroburgo conviene nella disgiunzion delle pinne 

 ventrali coll'otaitico, differifce però da eilo nel nume- 

 ro de' raggi della prima pinna dorfale , i quali fono kì 

 neir otaitìco , e dodici nel ruffo . Dall' altro canto ii 

 Koelreutero paragona ancor egli ii ino Gobio col Pa- 

 ganello , e col jozo del mare Adriatico, e poi foggiu- 

 gne (i): Cum Paganello VenetorHm^&Jozo romanomm 

 quanidam quidem meo Gobio effe fimilitudinem ex deferì- 

 pilone collipJtHr , cum Jozo in primis^ quod radiorum 

 pinnce dorfalis priwce extrtmitates [apra memhiranam eos 

 conneBentem emine ant ^ ipfaque hujHi pinn^ membrana in 

 fummo macidata fit . Verum numero radiorum ejusdem 

 pìnnce nìmis ab eo differt ^ quam ut ejusdem cum hoc 

 fpeciei eum effe creder em . Variahilem quidem effe radiO' 

 rum in pinnis numerum propria obfervatione dudum co- 

 gnovi 5 in tantum autem differre ^ ut in duplum incre- 

 fcat , numquam mihi obvenit . Cum igitur in plurimi s 

 ha5fenus cognitis Gobiorum fpeciebus primam dorji pinnam 

 conftanter sex radiis ^ fecundam vero JO II 13 ^4 ^^ 

 17 effe fuffultam recentiores contendant auclores ] nojler 

 autem in pinna dorfi prima 11^ in fecunda 13 obtmeaP 

 radios , defcriptum a nobis pifcem prò nova Gobiorum 

 fpecie habere convenit , Dunque la differenza nel nume- 

 ro' de* raggi della prima pinna dorfale, che fono fei 

 nel Paganello e nel jozo, dodici m quello di Pietro- 

 burgo, trattenne il Koelreutero dal confondere il fuo 

 Gobio cogli accennati due pelei . Se dunque il Gobio 

 otaitìco non differifce da quello del Koelreutero , che 

 perchè ha fei raggi nella prima pinna dorfale, fel 

 Paganello e 'i jozo non differifcono parimenti da quel- 

 lo del Koelreutero, che perchè han fei raggi nella 

 prima pinna dorfale : perchè il Gobio otaitico noa 

 avraffi a credere della fleffa fpecfe de' Paganelli e de' 

 jozi? Sarebbe pur beila, fé dopo aver menato tanto 



(i) Ibid. 



h 



