108 



H. nig'ra nicht ausreichend vvaren und die Thiere selbst nicht 

 in die Hande jener Forscher gelangten, welche H. forskaJii 

 kannten. Auch der von Th. Barrois 1882 beschriebene Sticho- 

 pus seleiikae von Concarneau ist sicher nichts anderes als 

 H.forskalii. Die abvveichende Darstellung der Kalkkorper vvird 

 ihre Correctur finden. H. forskaJii scheint im Atlantischen 

 Ocean nicht so gross zu werden, wie im Mittelmeere. 



Cnciimaria koellikeri Semp., bisher nur von Sizilien und 

 Neapel bekannt, figurirt gleichfalls schon seit einiger Zeit unter 

 einem anderen Namen als Mitglied der Holothurienfauna des 

 Atlantischen Oceans. Ich halte die Cncnmaria /^c'^r// Th. Bar- 

 rois (1882) von Concarneau fiir dieselbe Art. Die Abbildungen 

 der Kalkkorper lassen dies allerdings nicht vermuthen. Dass es 

 nicht angeht, die C. lefevrii mit 10 Fiihlern mit der alten C. drii- 

 mondii Thompson, welche heute ihren Platz in der Gattung 

 Phyllophonis gefunden, zu verschmelzen, wie dies Herouard 

 (Recherches sur les Holothuries des cotes de France in Arch. 

 Z. Exp. [2] vol. VII, 1890) that, habe ich bereits in meiner unter 

 der Presse befindlichen Abhandlung i^iber die Holothurien der 

 »Hirondelle« eingevvendet. Da ich inzvvischen die Art kennen 

 lernte, kann ich mich nunmehr auch gegen den Versuch 

 Herouard's, die Thyone gcnimata Pourt. der amerikanischen 

 Kusten hieher zu ziehen, aussprechen. Bei der Bestimmung 

 der C koellikeri Semp. von Sines beniitzte ich ein Original- 

 exemplar Semper's. 



CMCiimaria nioiitagiiii Flem. (=: le Fleurilarde Dicque- 

 marre 1778, r= Colocliiriis andersoni Lam pert 1885 =i Colo- 

 chirtis lacazei Herouard 1890) lag in drei ganz jungen Exem- 

 plaren von 4 — 8 nun Liinge vor. Jeffrey Bell, 1. c, hat diese 

 ausgezeichnete, auch an den grossbritannischen Kusten vor- 

 kommende Art nicht anerkannt. Ich habe ihre Synonymic in 

 meiner vorervvahnten Arbeit ausfiihrlich auseinandergesetzt. 

 Diese jugendlichen Exemplare bestimmen mich, eine erneute, 

 vielleicht endlich befriedigende Losung der Frage zu geben, 

 was Forbes (A History of British Starfishes, London 1841) 

 unter scinem »Psolinns breuis« verstanden. Die Wahl des 

 Gattungsnamensbeweist, dass Forbes den Gegensatz zwischen 

 l^>auch- und Riickcnflache, der entfernt an Psolns crinnertc. 



