9G 
Karl Fritsch. 
der klimatischen Factoren zu erhalten. Q uetel e t erkennt dies selbst an, indem er zugibt, 
dass die Längen- und Breitengrade eben so wenig wie die Elevation die einzigen und haupt¬ 
sächlichsten Regulatoren solcher Erscheinungen abgeben, da constante Ursachen keine ver¬ 
änderlichen Wirkungen hervorbringen können; er betrachtet sie daher nur als mittelbare 
Agentien, keineswegs aber als Grundlagen von Berechnungen, welche diese Erscheinungs¬ 
epochen in der Natur bestimmen sollten. 
Selbst in neuester Zeit deutet Prof. Hermann Hoffmann in Giessen noch auf die zahlrei¬ 
chen Fehlerquellen der Beobachtungen hin, welche die Aufzeichnungen der Beobachter an 
verschiedenen Stationen nur wenig vergleichbar machen, hofft aber in dieser Hinsicht von der 
Zukunft dennoch das Beste 1 ). Diesem Ziele ist man bei der letzten Versammlung der Natur¬ 
forscher in Wien (1856) durch die Berathung einer „gemeinschaftlichen Methode phänolo- 
gischer Beobachtungen“ 2 ) bedeutend näher gerückt. 
Aus Allem dürfte aber dennoch unzweifelhaft hervorgehen, dass eine genaue Unter¬ 
suchung über die Wirkungsweise der klimatischen Factoren am sichersten auf die von einem 
und demselben Beobachter an demselben Standorte gewonnenen Aufzeichnungen gegründet 
werden kann und dass auch nur ein solcher selbst berufen sein dürfte, sich mit einer solchen 
Untersuchung zu beschäftigen, weil nur er in der Lage ist, sich über alle störenden Einflüsse 
und Verhältnisse Bechenschaft abzulegen und nur strenge vergleichbare Aufzeichnungen der 
Untersuchung zu unterziehen. 
So hat Quetelet nur seine eigenen im botanischen Garten zu Brüssel angestellten Beobach¬ 
tungen einer Berechnung der klimatischen Constanten unterzogen 3 ) sowie Lachmann in Braun¬ 
schweig zur Prüfung der Formeln, welche bisher zur Berechnung des Einflusses der Temperatur 
auf die Entwickelung der Pflanzen aufgestellt worden sind, nur seine eigenen Beobachtungen 
verwendete 4 ). 
Ich selbst habe meine Beobachtungen zu Prag bereits im Jahre 1835 begonnen, es waren 
aber nur gelegentliche und keine systematischen, auch wurden sie in den verschiedensten 
Localitäten der Umgebung Prags ausgeführt und eben desshalb in kurzen Zeitfristen wiederholt. 
Erste Reihe der Beobachtungen zu Prag. 
Anfangs beschränkte ich mich darauf, den Eintritt der Blüthezeit bei 86 der gewöhn¬ 
lichen Pflanzenarten anzumerken, wobei es bis zum Jahre 1839 blieb 5 * ). Noch zu Ende dieses 
Jahres erhielt der Beobachtungsplan eine grössere Ausdehnung. Mit Anfang des Jahres 1840 
begannen bereits die erweiterten Beobachtungen 0 ) und wurden nach demselben Plane bis zum 
Jahre 1846 fortgesetzt, in welchem Herr Director Kreil seine wissenschaftliche Bereisung 
des österreichischen Kaiserstaates zur Ausführung von magnetischen und geographischen 
Ortsbestimmungen begann, bei welcher ich ihn als Assistent begleitete 7 ). 
1 ) Man sehe „ Vegetationszeiten im Jahre 1856“ in der Zeitschrift der vereinigten landwirtschaftlichen Vereine von Hessen. 
2 ) Man sehe das Tageblatt S. 133. 
■') Man sehe: Sur le climat de la Belgique. Chapitre IV. 
Man sehe den Bericht der schlesischen Gesellschaft für vaterländische Cultur in Breslau vom Jahre 1855. 
•’) Periodische Erscheinungen im Pflanzenreiche von K. Fritsch. S. 4. 
G ) Man sehe „Magnetische und meteorologische Beobachtungen zu Prag“ von Iv. Kreil. I. Jahrgang, S. 177 f. 
') Man sehe dieselbe Sammlung von Beobachtungen. VII. Jahrgang, S. 32. 
